Ухвала суду № 90816768, 04.08.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/177/20

Провадження № 2-с/486/25/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання" звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року по 12 січня 2020 року в сумі 1 572.83 грн..

З матеріалів справи №486/177/20 вбачається, що 31.01.2020 року судом задоволено заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2019 року по 12 січня 2020 року в сумі 1 572.83 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн. про що винесено судовий наказ (а.с. 14).

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу посилаючись на те, що за адресою вказаною в судовому наказі не проживає більше п`яти років, оскільки зазначена квартира була ним подарована у 2013 році, що підтвердив копією договору дарування від 24.07.2013 року. У зв`язку з тим, що судовий наказ не отримував, був фактично позбавлений права на його оскарження/скасування. Окрім того вказав, що в будинку АДРЕСА_1 , 11.10.2019 року, було створено ОСББ «Миру, 10 ЮУ». Просить поновити строк скасування судового наказу, скасувати вказаний судовий наказ та постанову про відкриття виконавчого провадження і повернути стягненні кошти в сумі 1572.83 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку органів ДВС.

Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про фактичне отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, суд вважає що строк звернення з заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак судовий наказ №486/177/20 від 31.01.2020 року, за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Згідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України, за наявності відповідної заяви сторони, суд вирішує питання про поворот виконання рішення.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Таким чином, у відповідності до ст. 444 ЦПК України, у зв`язку зі скасуванням судового наказу, судом вирішується питання про поворот виконання рішення, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61499178 від 12.03.2020 року підлягає скасуванню в порядку повороту виконання рішення.

Щодо повернення стягнутих коштів, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявник зазначає, що кошти в сумі 1572.83 та 210.20 грн., які були стягнуті з його пенсійного рахунку, на виконання судового наказу від 31.01.2020 року, знаходяться на депозитному рахунку органів ДВС.

За такого, враховуючи наведені норми закону та викладені обставини, зокрема те, що судовий наказ Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2020 року скасовується ухвалою суду, суд вважає, що кошти, які були стягнені з боржника на виконання зазначеного судового наказу підлягають поверненню заявнику ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 486/177/20 виданий 31.01.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", заборгованості по житлово-комунальним послугам, в розмірі 1 572.83 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн., а всього 1 783.03 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку повороту виконання рішення суду, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61499178 від 12.03.2020 року та повернути на користь ОСОБА_1 кошти стягнуті на виконання судового наказу від 31.01.2020 року в сумі 1 783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 03 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін