Ухвала суду № 90816600, 06.08.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №704/599/20

1-кп/705/1002/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії:

головуючого – судді Коваля А.Б.

суддів Білик О.В.

Кормана О.В.

при секретарі Романовій О.М.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Клібанської А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 12020250240000136 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020250240000136 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвалою колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, який класифікується як особливо тяжкий, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, має схильність до скоєння злочинів і правопорушень, зловживає алкоголем, раніше вчиняв неправомірні дії по відношенню до потерпілої. Підстав для зміни міру запобіжного заходу обвинуваченому прокурор не вбачає, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Клібанська А.І. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню розгляду провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року ОСОБА_1 було продовжено міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 07.08.2020 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки підготовче судове засідання не проведено, а продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу проголошення ухвали, а саме з 06.08.2020 року до 04.10.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ІТТ № 2 ГУ Національної поліції в Черкаській області і начальнику Черкаського слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий - суддя А. Б. Коваль

Суддя О.В.Білик

Суддя О.В.Корман