Ухвала суду № 90816585, 05.08.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4632/16-ц

2/705/98/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

В два останні судові засідання, позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпра не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, шляхом направлення на його адресу рекомендованого повідомлення.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Розгляд даної справи та винесення судом обґрунтованого та справедливого рішення, без надання позивачем пояснень, стовно позовних вимог, є неможливим.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль