Ухвала суду № 90815740, 06.08.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2057/20

Провадження № 1-кп/459/454/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.,

прокурора Іванова С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Федоряка А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Пущик Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 12020140150000448 питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України. Зазначив, що 06.06.2020 о 22.00 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України та 09.06.2020 останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.08.2020.

Потерпілий та його представник клопотання підтримали.

У зв`язку з недоведеністю наявності ризиків та безпідставністю дальшого тримання обвинуваченого під вартою обвинувачений та його захисник просили замінити стосовно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати запобіжний захід (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий, суд має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, ухилитися від суду. Тому стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочину, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде застава у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.10.2020 року.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87880, 00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Депозитний рахунок 37315022000757, (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: В. В. Грабовський