Вирок № 90815692, 04.08.2020, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/69/20

провадження № 1-кп/633/19/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ріпа І.В. ,

прокурора - Тищенко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року за № 12020220760000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Мартукського району, Актюбінської області, республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2020 року до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи злочинний намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в кінці літа 2019 року, в денний час доби, знаючи, що на пустирі при в`їзді в село Ганнівка Печенізького району Харківської області, більш точну дату, час та адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, росте конопля, прийшов на вказане місце, де зірвав рослини коноплі та помістив їх до полімерного пакету, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, знаючи, що за територією його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кущах росте конопля, прийшов на вказане місце, де також зірвав рослини коноплі та помістив до решти рослин в полімерний пакет, таким чином незаконно придбавши її. В подальшому пакети з рослинами коноплі переніс до свого фактичного місця проживання, де частину подрібнив та помістив до паперового згортку, а частину переніс до горища будинку та зберігав для власного вживання, повторно.

12 лютого 2020 року в ході санкціонованого обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 працівниками Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: згорток фольги з подрібненою речовиною природного походження темно-зеленого кольору; пристрій для вживання (куріння) наркотичних речовин, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок та металевий наперсток з отворами на яких мається нашарування темно-коричневого кольору; фрагменти гілок, листя, що зовні схожі на рослини коноплі та подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору;полімерний пакунок з насінням, що зовні схожі на насіння коноплі.

Речовина рослинного походження, що була вилучена під час обшуку житлового будинкуза місцем мешкання ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. В шаруваннях речовини на фрагментах полімерних пляшок виявлено особоливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса канабісу, в перерахунок на суху речовину та після видалення сміття склала: 66,8468 г., 0,2013 г., маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2425 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та беззаперечно дав показання, що в кінці літа 2019 року, в денний час доби, точний час та дату він не пам`ятає, на пустирі при в`їзді в село Ганнівка Печенізького району Харківської області, зірвав рослини коноплі та помістив їх до полімерного пакету. Після чого, пішов за територією свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в кущах зірвав рослини коноплі та помістив до решти рослин в полімерний пакет. В подальшому пакети з рослинами коноплі переніс до свого фактичного місця проживання, де частину подрібнив та помістив до паперового згортку, а частину переніс до горища будинку та зберігав для власного вживання.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що: згідно довідки-характеристики ст. ДП СППП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 характеризується посередньо; згідно довідок КНП «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенка» Лікувально-діагностичне відділення № 1 від 07.02.2020 року за № 01-17\386 ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває; згідно довідки- характеристики Виконавчого комітету Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 30 від 31.01. 2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 характеризується з негативної сторони, компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило; на час вчинення злочину у даному кримінальному провадженню був не судимий, однак вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2020 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Посилання сторони обвинувачення на обтяжуючу обставину, як повторність судом відхиляється, оскільки кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 309 КК України є повторність. А отже, за змістом ст. 67 КК України, повторність суд не може ще раз врахувати при призначені покарання як обставину, що його обтяжує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що злочин у даному кримінальному провадженні був вчинений до постановлення вироку Чугуївським міським судом Харківської області від 19.02.2020 року, за яким ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та охоплюється повторністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі

ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області у вигляді 2 років обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, більш суворим покаранням за цим вироком, суд при назначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначені обвинуваченому остаточного покарання та застосуванню норм матеріального права суд врахував висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі №199/1496/17, відповідно до якого кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України

Керуючись ст.349, ст.ст. 368,369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2020 року у справі 633\209\18, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п.1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази передані на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківській області згідно квитанції від 02.03.2020 року № 11734 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження: один полімерний пакет опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 9 та пояснювальний напис Харківський НДЕКЦ МВС України висновок № 13\1\443се-20, в середині якого міститься дві обрізані пляшки, металевий вибір;картонна коробка опечатана биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 9 пояснювальний напис Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №13\1\443се-20, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження; два конверти з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 9 та пояснювальний напис Харківський НДЕКЦ МВС України висновок № 13/1/443се-20, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, після набранням вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/443 се-20 від 21.02.2020 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок ( код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA 2989999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казанчейство України (ЕАП), МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: А.М. Тимченко