Ухвала суду № 90815363, 03.08.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1824/20

пр.№ 1-кп/464/300/20

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Романишин Я.О.,

захисника Піка М.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

27.05.2020 захисником обвинувачених ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивоване тим, що, на думку захисника, у слідчого Дровалюка Б.О. були відсутні повноваження проводити досудове розслідування кримінального провадження та складати обвинувальний акт, оскільки начальником слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області не було винесено процесуального рішення у формі постанови про доручення проведення слідчих дій. Крім того, вважає, що у прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Черневого В.Ю. також були відсутні повноваження здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням через те, що у порушення вимог КПК України постанова про призначення прокурора не була підписана на момент відкриття матеріалів провадження заступником керівника прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні захисник Піка М.Є. подане клопотання підтримав та просив суд повернути обвинувальний акт прокуророві. Крім того, просив залишити без руху цивільний позов потерпілого, оскільки в такому не зазначено ідентифікаційний код позивача; не зазначено, що позивачем не подано іншого позову; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримали.

Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив. Пояснив, що КПК України не передбаченого винесення постанови про призначення слідчого у кримінальному провадженні. Винесене у порядку ст.ст.39, 214 КПК України доручення є належною підставою здійснення слідчим досудового розслідування. Зазначив, що постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, була підписана заступником керівника прокуратури. Вважає твердження захисника про відсутність підписів штучно створеною підставою для перешкоджання розгляду провадження у суді. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а дослідження обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами здійснюється в ході судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника заперечили, зазначили, що підстав для повернення обвинувального акту немає. Просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Цивільний позов підтримали. Представник потерпілого зазначив, що іншого позову до цих же відповідачів потерпілий не подавав, а заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювались.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2-3 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з системного аналізу норм ст.ст.39, 214 КПК України, суд дійшов переконання, що такі не передбачають необхідності складання документу про призначення слідчого у формі постанови.

Таким чином, відсутність постанови про визначення слідчого або прокурора сама по собі не означає, що цей слідчий або прокурор не мав відповідних повноважень.

Тому, доводи зазначені в клопотанні захисника є безпідставними та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, в такій позивачем зазначено серію та номер паспорта.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивачем не подано іншого позову до цих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також те, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Таким чином суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13.08.2020 року на 09 год 15 хв. з викликом учасників судового процесу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника Піка М.Є. – відмовити.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 року на 09 год 15 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12020140070000262 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , цивільний позов ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 цивільними відповідачами.

Визначити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок