Ухвала суду № 90815317, 04.08.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/374/18 Провадження № 1-кп/450/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.

прокурора Мотрук Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Мотринець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити клопотання адвоката Мотринець І.М. про витребування матеріалів кримінального провадження та витребування інформації, подане у кримінальному провадженні №12017140000000857,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадженні №12017140000000857, внесеного до ЄРДР 27.11.2017р. , по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.369 КК України, а саме в тому, що він впродовж 23.11.2017р., 30.11.2017 р. та 12.12.2017р. здійснив пропозицію, обіцянку та надав неправомірну вигоду в сумі 2 тис. дол.США службовим особам міжрайонного відділу №1 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 та Савчуку ОСОБА_3 за вжиття ними заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження

№42017141290000024, внесеного до ЄРДР 12.04.2017 р.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого-адвокат Мотринець І.М. звернувся до суду з клопотанням та просить витребування із СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів кримінального провадження №42017141290000024 для їх огляду в суді.

А в разі неможливості надати матеріали даного кримінального провадження, повідомити інформацію, зокрема чи оголошувалась в даному кримінальному провадженні підозра ОСОБА_1 чи взагалі кому-небудь; чи проведені всі слідчі дії та коли була проведена остання слідча дія; по якій причині з 2017р. по даний час не прийнято процесуальне рішення.

Клопотання обґрунтовує тим, що підставою для порушення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню став факт провокації до пропозиції неправомірної вигоди посадовій особі щодо міського голови ОСОБА_1 в межах розслідування кримінального провадження №42017141290000024 за фактом службового підроблення офіційних документів посадовими особами Самбірської міської ради Львівської області. Відтак вважає, що кримінальні провадження №12017140000000857 та №42017141290000024 між собою органічно пов`язані.

Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження №42017141290000024 містяться докази, які спростовують вину щодо службового підроблення офіційних документів посадовими особами Самбірської міської ради , в тому числі і головою міської ради ОСОБА_1 якого, на його думку, спонукали до пропозиції неправомірної вигоди посадовій особі.

Прокурор Мотрук Н.В. заперечив щодо даного клопотання, в задоволенні якого просить відмовити за безпідставністю. Стверджує, що судовий розгляд здійснюється на засадах змагальності сторін, і обов`язок щодо збирання доказів, у відповідності зі ст.93 КПК України, покладено на сторони. Адвокат наділений правом самостійно збирати докази у спосіб, визначений діючим КПК України, і такий обов`язок не може покладатися на суд.

Заслухавши учасників судового провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 93КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Звернувшись до суду з даним клопотанням на стадії судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого просить суд вчинити невластиві суду процесуальні дії у виді збирання доказів, шляхом їх витребування.

З системного аналізу зазначених норм КПК України слідує, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченого цим Кодексом, і суд не вправі підміняти в даному випадку сторони, оскільки не наділений такими повноваженнями. Тому подане клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22,26,91,93,222, 337,349,350, 369-372,376,392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мотринець Івана Михайловича про витребування з органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №42017141290000024, внесеному до ЄРДР 12.04.2017 р., та витребування інформації по даному кримінальному провадженню, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений 06.08.2020р.

СуддяМ. О. Кіпчарський