Ухвала суду № 90815305, 06.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2172/18

Провадження № 1-кп/643/226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Цедіка С.Д.,

захисника – адвоката - Варюшечівої Л.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220470000610 від 02.02.2018, №12018220470001617 від 25.03.2018, №12018220470003440 від 18.06.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018, № 12018220540001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суді 06.08.2020 прокурор Цедік С.Д. заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, та відкладення розгляду справи для забезпечення явки потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали клопотання необґрунтованим.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. По кримінальному провадженню у суді не допитані усі потерпілі та заявлені свідки.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Цедіка С.Д. – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 04.10.2020 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 20.08.2020 на 11 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.