Вирок № 90814459, 06.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21873/20

Провадження № 1-кп/947/1149/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

при секретарі с/з – Голобородовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020166480000031 від 10.07.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року о 08:10 год., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Копійка» ТОВ «Модерн-Трейд» (код ЄДРПОУ 400001607), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд. № 26, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Модерн-Трейд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.07.2020 року о 08:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Копійка» ТОВ «Модерн-Трейд» (код ЄДРПОУ 40001607), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд. № 26, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав 3 упаковки ковбаси «М`ясо птиці», ТМ «Ювілейний», вагою 80 грамів кожна вартістю 18 гривень 26 копійок за упаковку, 2 упаковки ковбаси «Чорний кабан», ТМ «Ювілейний», вагою 80 грамів кожна вартістю 29 гривень 35 копійко за упаковку, 2 упаковки сиру «Гауда», жирністю 49 відсотків ТМ «Президент» вагою по 150 грамів кожна вартістю 46 гривень за упаковку, 1 упаковку сирного продукту «Російський» жирністю 50 відсотків ТМ «Красноградський» вагою 0,526 кг вартістю 46 гривень 89 копійок, яблука «Білий налив» вагою, 0,35 кг вартістю 7 гривень 37 копійок, 1 пляшку горілки «Українська пшениця відбірна» ТМ «Nemiroff», об`ємом 0,25л вартістю 32 гривні 10 копійок, м`ясо свинини «Біток» вагою 2,245 кг вартістю 233 гривні 20 копійок, м`ясо свинини «Челогач» вагою 1,764 кг вартістю 227 гривень 32 копійки, усього на загальну суму 752 гривні 36 копійок.

Далі, ОСОБА_1 , не маючи на меті розрахуватись за вищевказаний товар, сховав його до свого пакету і направився до виходу з магазину, оминаючи касову зону та з викраденим майном покинув супермаркет, отримавши при цьому можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-3 упаковки ковбаси «М`ясо птиці», ТМ «Ювілейний», вагою 80 грамів кожна, 2 упаковки ковбаси «Чорний кабан», ТМ «Ювілейний», вагою 80 грамів, 2 упаковки сиру «Гауда», жирністю 49 відсотків ТМ «Президент» вагою по 150 грамів кожна, 1 упаковку сирного продукту «Російський» жирністю 50 відсотків ТМ «Красноградський» вагою 0,526 кг, яблука «Білий налив» вагою, 0,35 кг, 1 пляшку горілки «Українська пшениця відбірна» ТМ «Nemiroff», об`ємом 0,25л, м`ясо свинини «Біток» вагою 2,245 кг, м`ясо свинини «Челогач» вагою 1,764 кг – вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

-CD-R диск з відео записом з камер відео спостереження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.