Ухвала суду № 90814437, 05.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/21734/20

Провадження № 2-з/947/906/20

УХВАЛА

05.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕКС», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕКС», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 15.09.2019 року, зареєстрований Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області від 17.09.2019 року, номер запису №33287629;

- витребувати з незаконного володіння ПМП «СІМТЕКС» земельну ділянку, загальною площею 2га, для ведення селянського господарства, з кадастровим номером 5120284800:01:001:0901, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом вирішується питання щодо підсудності справи суду.

Оглянувши матеріали справи, суддею було встановлено, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна, за наслідком чого, судом 05.08.2020 року постановлено ухвалу, якою матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕКС», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, за територіальною юрисдикцією передано до Ананьївського районного суду Одеської області.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано передання такого роду клопотань про витребування доказів за підсудністю до іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.31 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що позовна заява, разом з якою було надано вищевказане клопотання, направлена за підсудністю, суд вважає за необхідне також направити вказане клопотання про витребування доказів, разом з матеріалами цивільної справи №947/21734/20 за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 152, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «СІМТЕКС», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, за територіальною юрисдикцією до Ананьївського районного суду Одеської області, разом з матеріалами цивільної справи №947/21734/20.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Калініченко Л. В.