Ухвала суду № 90813557, 17.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2613/19 2/335/166/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження

В підготовчому засідання представник позивача не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та заявив клопотання про витребування у відповідача Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради копію наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 від 21.04.2016 р. №Б-0707.

В підготовчому засідання представник відповідача Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позивач просить скасувати та визнати незаконним неіснуючий наказ Департаменту.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та заявила клопотання про витребування у Головного управління Дежгеокадастру у Запорізькій області витяги з державного земельного кадастру про всі сформовані та зареєстровані земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим планом кожної земельної ділянки окремо.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та заявив клопотання про витребування у Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради копії документів на підставі яких було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, реєстраційний номер №б-0707 від 21.04.2016 р., видані на ім`я ОСОБА_2 і сам документ яким були затверджені вказані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки позивач звернувся до суду про захист своїх права та інтересів, то він вважає їх порушеними. Відповідно, наявна невизначеність у правах і обов`язках сторін, що не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі. Однак, лише під час ухвалення рішення суд може вирішити: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Отже, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі у зв`язку з передчасністю клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, оскільки третя особа ОСОБА_2 не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Головного управління Дежгеокадастру у Запорізькій області витяги з державного земельного кадастру про всі сформовані та зареєстровані земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим планом кожної земельної ділянки окремо.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у відповідача Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради копії наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 від 21.04.2016 р. №Б-0707, то в задоволенні клопотання суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні через те, що представником позивача не обґрунтовано та не доведено існування такого наказу у відповідача.

Щодо клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування у Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради копії документів на підставі яких було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, реєстраційний номер №б-0707 від 21.04.2016 р., видані на ім`я ОСОБА_2 і сам документ яким були затверджені вказані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, суд вважає що в задоволенні клопотання також слід відмовити, оскільки заявником не конкретизовано в кого саме та які необхідно витребувати документи, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв”язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 84,189,197,200, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, скасування реєстрації та призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2020 року на 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів – відмовити.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Головного управління Дежгеокадастру у Запорізькій області витяги з державного земельного кадастру про всі сформовані та зареєстровані земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим планом кожної земельної ділянки окремо.

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів –відмовити.

Витребувані документи необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов