Ухвала суду № 90813540, 05.08.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/463/20

Провадження № 2/321/280/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Кравченко Н.О.,

при секретарі – Цаплі Г.В.,

прокурора - Коваленка Я.І.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Тому, згідно заявленого клопотання, провадження у справі має бути закрите ухвалою суду на підставі положень ст. 255 ЦПК України, згідно ч. 1 якої суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі з підстав наявності у Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області повноважень для звернення до суду з відповідним позовом.

Положеннями ст. 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак положеннями ст. 255 ЦПК України не передбачені такі підстави для закриття провадження у справі, які зазначені у клопотанні.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бондарєва О.Г. про закриття провадження у справі – відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко