Ухвала суду № 90813496, 28.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.07.2020

Справа № 320/10055/18

Провадження №2/937/117/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «НТФ Промметалресурс» - Адоньєва О.В.,

законного представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 – адвоката Левадного О.І.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НТФ Промметалресурс», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У судовому засіданні законний представник третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи по даній справі. На вирішення судової фізико-хімічної експертизи просить поставити питання: встановити час виконання документів, а саме: договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 01.06.2011 року; договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 2 від 01.02.2013 року; квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 01.06.2011 року; квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 01.02.2013 року. Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «НТФ Промметалресурс» не займалося підприємницькою діяльністю, ще з 2011 року. ТОВ «НТФ Промметалресурс» щорічно подавало до Головні управління статистики у Запорізькій області фінансову звітність за попередній рік. Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва від 07.02.2014 ТОВ «Промметалресурс» не мало працівників, а також будь-яких фінансових зобов`язань у 2013, 2014 роках. Із вищенаведених звітів стало відомо, що будь-якої заборгованості по будь-якими особами ТОВ «НТФ Промметалресурс» не мало. З урахуванням вищенаведеного виникають об`єктивні сумніви у достовірності документів копії яких додані позивачем до позову. Враховуючи, що ОСОБА_1 , є одночасно і кредитором і власником боржника, вважає, що зазначені вище документи складалися значно пізніше ніж вказано в них, та з метою уникнення від обов`язку сплатити грошові кошти спадкоємцям іншого учасника ТОВ «НТФ Промметалресурс», відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду 320/4574/17, шляхом створення штучної заборгованості. Спростувати їх достовірність можливо шляхом призначення фізико-хімічної експертизи давності документів.

Представник ОСОБА_4 – адвокат Левадний О.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи по даній справі

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «НТФ Промметалресурс» - Адоньєв О.В. заперечували проти призначення по справі фізико-хімічної експертизи, оскільки відсутні підстави для проведення даної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу ч. 1 ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи по даній справі. Суд вважає за необхідне призначити по справі судову фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: встановити час виконання документів, а саме: договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 01.06.2011 року; договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 2 від 01.02.2013 року; квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 01.06.2011 року; квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 01.02.2013 року. Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі. Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника третіх осіб - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 103-105, 143 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі № 320/10055/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 320/10055/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення боргу, судову фізико-хімічну експертизу.

На вирішення судової фізико-хімічної експертизи поставити питання:

Встановити час виконаня документів, а саме:

- Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 01.06.2011 року;

- Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 2 від 01.02.2013 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 01.06.2011 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 01.02.2013 року.

Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул.. Січових стрільців, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування

Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника третіх осіб - ОСОБА_4 .

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Для проведення експертизи у розпорядження експертів направити оригінали документів а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 01.06.2011 року, договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 2 від 01.02.2013 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 01.06.2011 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 01.02.2013 року.

Копію ухвали надіслати Київській незалежній судово-експертній установі - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2020 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ