Ухвала суду № 90813104, 24.07.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1599/20

Провадження № 6/314/117/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.20

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Усенко С.М.про примусове входження до приміщення,

встановив:

до суду надійшло подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Усенко С.М. про примусове входження до приміщення, яке обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) перебуває виконавче провадження АСВП № 59953815 по виконанню: назва документу: Виконавчий лист № 2/331/1590/15 виданий 26.11.2005 документ видав: Вільнянський р/спро: Стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитна спілка"Хортиця" суми боргу у розмірі 24 743,17 грн, боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Заборгованість за рішенням суду на теперішній час не погашена в повному обсязі. Боржнику неодноразово були направлені виклики в порядку ст.ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження», стосовно сплати боргу за виконавчимдокументом.

На неодноразові виклики державного виконавця з`явитись до відділу, боржником не відредаговано. Майно належне боржнику, рахунки та джерела отримання доходів не виявлено.

Добровільно рішення суду боржником не виконується, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

На підставі ст. 4 Закону України про виконавче провадження» від 21.04.99р.№606, державним виконавцем вживались заходи примусового виконання рішення суду, а саме:

- на адресу боржниці надсилалися постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження;про звернення стягнення на майно; про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого ) та оголошення заборони на його відчуження;

-надсилалися повістки,вимоги про явку до відділу, які було залишені поза увагою Дмитренко І.О ОСОБА_2

- здійснювалися виходи державного виконавця за адресою місця проживання боржниці;

У зв`язку з вищенаведеним не вдається перевірити майновий стан боржника за місцем знаходження - АДРЕСА_1 , що не дає можливості державному виконавцю виконати рішення суду.

На підставі ст. 18 Закону України про виконавче провадження», державним виконавцем вживались заходи примусового виконання рішення суду, а саме:

Державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, але боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій.

У зв`язку із зазначеним державному виконавцю не вдається перевірити майновий стан боржника за місцем проживання, що не дає можливості державному виконавцю виконати рішення суду.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз статті ст. 439 ЦПК України, враховуючи практику ЄСПЛ, свідчить про те, що судом при вирішенні питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння є необхідним встановити та перевірити чи буде примусове проникнення здійсненим на підставі Закону, переслідувати легітимну мету (відповідати законним публічним (та загальним) інтересам) та бути співмірним із переслідуваними цілями та втручанням в право приватного життя (досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та умовами захисту основних прав людини) (ст.8 Європейської конвенції з прав людини).

Підставами для примусове проникнення до житла чи іншого володіння (ст.439 ЦПК України) є доведеність державним виконавцем наявності обставин того, що житло або інше володіння належить боржнику, майно наявне у житлі або іншому володінні, яке належить іншій особі належить боржнику.

Матеріали подання державного виконавця містять довідку Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області від 17.04.2019 №02-01-11/150 про реєстрацію боржника за адресом визначеним у поданні, що не підтверджує майнового права боржника відносно об`єкта нерухомості визначеного для примусового входження.

Одночасно, в матеріалах подання не знайшли свого підтвердження посилання державного виконавця про те, що боржник при перевірці державним виконавцем майнового стану боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій.

Надані акти державного виконавця про виїзд за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.21-23) свідчать про те, що державним виконавцем встановлено, що боржник за зазначеним адресом не проживає (акт від 31.01.2020 – зі слів сина; акт від 05.02.2020 – зі слів доньки; акт від 22.01.2020 – зі слів сусідів). Одночасно суд враховує, що зазначені акти державного виконавця не містять підписів осіб, зі слів яких державний виконавець встановив обставину не проживання боржника за вказаним адресом, а також не містять відміток про відмову від підпису в акті державного виконавця.

Суд також враховує обставину того, що державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко – Грецькою К.В. до суду внесене подання про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 за тим же виконавчим провадженням та виконавчим листом (виконавче провадження АСВП № 59953815 по виконанню: назва документу: Виконавчий лист № 2/331/1590/15 виданий 26.11.2005 документ видав: Вільнянський районний суд Запорізької області) де державний виконавець посилається на відсутність даних про місце знаходження боржника та визначає адрес АДРЕСА_1 , як останнє відоме місце проживання боржника (Справа №314/1598/20).

За вищезазначених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість подання державного виконавця про примусове входження та відмову в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 260, 353, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Усенко С.М. про примусове входження д о приміщення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІIПерехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст.296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.07.2020