Ухвала суду № 90812952, 06.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8630/19

2-п/310/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2020 р. позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено частково.

20.05.2020 року заявник – ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначив, що вона з 13.04.2019 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та, враховуючи скерування судових повісток за іншою адресою, ( АДРЕСА_1 ) вона не знала про розгляд даної цивільної справи і відповідно не змогла з`явитися в судові засідання, подати відзив на позовну заяву та заявити клопотання про витребування відповідних доказів.

Заявник вказав, що тільки 13.04.2020 р. отримав копію зазначеного заочного рішення від 27.03.2020 р.

Відповідач вважає зазначене заочне рішення незаконним, оскільки судом було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для всебічного розгляду справи.

Представник заявника – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 16.06.2020 року надав судові відзив на заяву, в котрій прохав відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.04.2020 року заявниця отримала копію заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2020 року.

Таким чином, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, поновлює заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи не містяться докази, що відповідач завчасно отримала копію позовної заяви, оскільки конверти, що були направлені на її ім`я, вручені не були та були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , не будучи повідомленою належним чином про відкриття провадження по цивільній справі та про час і місце слухання справи, фактично була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання та повідомити про причини неявки до суду, а також подати відзив на позовну заяву.

Також, суду заявником надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини неявки відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 18 вересня 2020 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 серпня 2020 року.

Суддя Н.І. Черткова