Ухвала суду № 90812254, 06.08.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3714/20

Провадження №1-кп/265/928/20

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12020050790000292 від 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Григоренко С.М.

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - а саме у тому, що 20 березня 2020 року, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0501, не прибув без поважної причини до місця розташування військової частини А0501 та не приступив до виконання службових обов`язків. Місцем розташування та дислокації військової частини А0501, є ХАРКІВСЬКА область, місто ЧУГУЇВ, вулиця ГОРІШНОГО (https://clarity-project.info/edr/24976272), що також підтвердив у судовому засіданні прокурор Григоренко С.С.

Порушення правил підсудності відповідно до п.3 ч.1 ст. 409, п.6 ч.2 ст. 412 КПК України п.1 ч.1 ст. 438 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення апеляційним чи касаційним судом.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, відповідно до положень ст. 34 КПК передача кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється судом, обов`язкова участь обвинуваченого при вирішення вказаного питання не є обов`язковою.

На підставі ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, суд вбачає порушення правил підсудності, визначених ст. 32 КПК, при отриманні обвинуваченого акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи положення Кримінального процесуального Кодексу України, з метою забезпечення ефективності, повноти та неупередженості розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до Донецького Апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки, як вбачається з обвинувального акта кримінальне правопорушення було вчинено на території Харківській області місто Чугуїв, вулиця Горішного.

Керуючись ст.ст. 7,9, 32, 34, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до Донецького Апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Міхєєва