Ухвала суду № 90812159, 05.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3687/20

Номер провадження 2-а/235/35/20

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

05 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у зв`язку з діяльністю посадової особи територіального підрозділу Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 заявляє вимоги:

- визнати дії відповідача Департаменту патрульної поліції протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер ДПО18 № 785301 від 04.06.2020 року;

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 169 КАС України залишена без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/5512 від 25.06.2020 року копію ухвали судді від 22.06.2020 року надіслано на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 – до відома та відповідного реагування.

Згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення № 8530205636240 з вмістом копії ухвали судді від 22.06.2020 року вручено позивачу ОСОБА_1 – 14.07.2020 року.

Відповідно до наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 35-в/г від 12.06.2020 року суддя Клікунова А.С. знаходилася в щорічній основній відпустці з 01.07.2020 року по 04.08.2020 року включно.

Станом на 05.08.2020 року від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе даний адміністративний позов повернути позивачеві.

Крім того, ч. 8 ст. 169 КАС України вказано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у зв`язку з діяльністю посадової особи територіального підрозділу Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками направити на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 295, 297 КАС України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, - до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: