Ухвала суду № 90811967, 06.08.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3302/15-ц

6/264/117/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.06.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-04525-191211 від 19.12.2011 року у сумі 12900 гривень.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2241/К, відповідно до якого право вимоги за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 002-04525-191211 від 19.12.2011 року, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з цим представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/3302/15-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Боржники у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.06.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-04525-191211 від 19.12.2011 року у сумі 12900 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.06.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у справі № 264/3302/15-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.06.2015 року у справі № 264/3302/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Щорса, 36Б, ЄДРПОУ 34047020) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет