Ухвала суду № 90811532, 06.08.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/593/2020

Єдиний унікальний номер судової справи225/2305/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання – Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача – ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року уповноважений представник – ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача – ОСОБА_3 . Після смерті дідуся відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії.

У встановленому законом порядку позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини від померлої матері та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак, в результаті подальшого звернення до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про виплату недоотриманої дідусем – ОСОБА_3 , пенсії в сумі 224803,55 грн., позивачеві було фактично виплачено 217557,14 грн. за період з 01.01.2017 р. по 31.07.2019 року. Підстав для виплати позивачеві решти недоотриманої пенсії у сумі 7246,41 грн. відповідачем не знайдено.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 06.08.2020 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, просять останні задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим в задоволенні останніх просить відмовити, розглянувши справу просить за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, судом встановлено наступне:

між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ст. 5, ст. 12 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №235 від 27.01.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве, місто Юнокомунарівськ, Донецької області, Україна.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої ним пенсії за період з 01.12.2016 року по 31.07.2019 року в розмірі 224803,55 грн., яка зберігається в Торецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, реєстровий №235 від 27.01.2020 року.

Згідно з талоном до разового доручення № 914210180748/15 від 10.03.2020 року, позивач – ОСОБА_2 , фактично отримала від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 217557,14 грн. недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 року.

Недоплату позивачеві 7246,41 грн. пенсійний фонд обґрунтовує несвоєчасністю звернення останньої, а саме, ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. З огляду на наведене, відповідач, на його думку, законних підстав для виплати позивачу решти недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 не має.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 8, 41 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таке ж саме право непорушності передбачено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу, принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, тощо визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9 липня 2003 року, із змінами і доповненнями (надалі – Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 згаданого вище Закону, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більше як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Окрім того, за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 52 цього Закону, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. При цьому, члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

За приписами ст.ст. 1216, 1217, 1218, ч. 1 ст. 1227 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності – входять до складу спадщини.

З огляду на наведене, зміст ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» узгоджується зі змістом ст. 1227 ЦК України.

Крім того, зміст зазначених вище норм Закону узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме із частиною першою статті 91, відповідно до якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

При цьому, суд зауважує на тому, що Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання платежів.

Положення ч.ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, також не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Зазначені положення лише визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Тобто, з системного аналізу наведених вище норм права вбачається, що суми пенсії, неодержані померлим за життя, підлягають виплаті членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини, у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.

Таким чином, ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які увійшли до складу спадщини, не розповсюджуються.

Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, сума недоотриманої ОСОБА_3 пенсії, що належала йому за життя і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини.

У зв`язку з наведеним, прийнявши спадщину від померлого дідуся, позивач набув право на отримання суми недоотриманої пенсії у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень, а отже позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що, застосовуючи до спірних правовідносин ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємця померлого пенсіонера, на отримання невиплаченої йому за життя пенсії.

Враховуючи результат вирішення спору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, п. 1 ч. 2 ст. 141, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги представника позивача – ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ЄДРПОУ 42170475 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.22) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування недоотриману суму пенсії в розмірі 7246,41 грн. (сім тисяч двісті сорок шість грн. 41 коп.)., що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ЄДРПОУ 42170475 (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.22) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: М.М. Скиба