Рішення № 90811526, 04.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"04" серпня 2020 р.

Справа № 642/5447/18

Провадження № 2/642/390/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Конєвій А.О.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа: Моторно-транспортне (страхове) бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив

Представник департаменту патрульної поліції у жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. 06.02.2020 року представник Департаменту патрульної поліції звернувся з уточненою позовною заявою до Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа: Моторно-транспортне (страхове) бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28297,18 грн., та стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий союз» у розмірі 174073,95 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.07.2017 р. приблизно о 18.35 год. в м. Харкові по Кузинському мосту, у напрямку вул. В.Панасівська в районі буд. 67/4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai IX 35 д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota prius д.н НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. 04.07.2017 управління патрульної поліції повідомило ПрАТ «Європейський страховий союз» про ДТП. 20.11.2017 року ПрАТ «Європейський страховий союз» було надано копію постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року. По теперішній час жодної відповіді від ПрАТ «Європейський страховий союз» не надходило. На момент вчинення ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля Hyundai IX 35 д.н. НОМЕР_1 була забезпечена ПрАТ «Європейський страховий союз» за договором обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів (поліс №АК2138539). 13.01.2020 року ДТ «Моторно-транспортне (страхове) бюро України повідомило, що за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ліміт відповідальності складає 100000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. Згідно розрахунку на оплату ТОВ «АРТСІТІ» №2426 від 25.07.2017 року загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 126297,18 грн. Так як страхова виплата не була виплачена своєчасно, то ПрАТ «Європейський страховий союз» потрібно стягнути пеню у розмірі 70497, 95 грн., у зв`язку з чим були змушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, відзив на позовну заяву не надала, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву було суду не надали, про дату та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, 12.03.2020 року надав заяву про слухання справи без присутності представника та на адресу суду надіслали письмові поясненні, в яких пояснили, що станом на 21.03.2019 року ПрАТ «Європейський страховий союз» не визнано банкрутом та не ліквідовано, а отже, саме вони повинні здійснювати виплату на користь позивача.

Керуючись вимогами ч. 4ст. 169, ст.224ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

03.07.2017 р. приблизно о 18.35 год. в м. Харкові по Кузинському мосту, у напрямку вул. В.Панасівська в районі буд. 67/4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai IX 35 д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota prius д.н НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

20.11.2017 року ПрАТ «Європейський страховий союз» було надано копію постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року та направлено заяву про страхове відшкодування. Вказаний лист отримано представником ПрАТ «Європейський страховий союз»» 05.07.2017 року. По теперішній час жодної відповіді від ПрАТ «Європейський страховий союз» не надходило.

На момент вчинення ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля Hyundai IX 35 д.н. НОМЕР_1 була забезпечена ПрАТ «Європейський страховий союз» за договором обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів (поліс №АК2138539).

Згідно рахунку на оплату ТОВ «АРТСІТІ» №2426 від 25.07.2017 року загальна сума шкоди, спричиненої автомобілю Toyota prius д.н. НОМЕР_3 становить 126297,18 грн.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди право власності на автомобіль Hyundai IX 35 д.н. НОМЕР_1 було зареєстроване за ОСОБА_2 .

Згідно наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з ПрАТ «Європейський страховий союз» підлягає стягненню пеня у розмірі 70497,95 грн.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон №1961-IV (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV).

Згідно зі ст.6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону №1961-IV (стст.9, 2231, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що про факт настання страхового випадку (ДТП) потерпіла особа повідомив письмовою заявою страховика, а надалі потерпілий надав страховику заяву з усіма документами про виплату страхового відшкодування, але страховик не виконав свої зобов`язання за договором страхування щодо потерпілої особи.

У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування, а страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, може звернутися з позовом до страховика, у якого заподіювач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що відповідає загальній меті страхування.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону №1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу.

Суд не отримав відомостей про ліквідацію ПрАТ «Європейський страховий союз», або про визнання господарським судом ПрАТ «Європейський страховий союз» банкрутом, про заявлення вимог до страховика у процесі банкрутства, набуття потерпілою особою статусу кредитора. Тому, суд визнає належним відповідачем по даній справі ПрАТ «Європейський страховий союз».

За зміст ст. 1192 ЦКУ: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З огляду на викладене вимоги автовласника позивача до ПрАТ «Європейський страховий союз», про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи: 100000,00 грн. - 2000 грн. =98000,00 грн.

Також суд вважає за можливе стягнути пеню з ПрАТ «Європейський страховий союз» за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 76073,95 грн.

З відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума вартості відновлювального ремонту за вирахуванням ліміту відповідальності ПрАТ «Європейський страховий союз» 126297,18 грн -98000,00 грн. = 28297,18 грн.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Види судових витрат визначені в ст.133 ЦПК України. У даному випадку позивач надав належні докази щодо понесених ним судових витрат у вигляді витрат на оплату судового збору в сумі 1894,46 грн. Так с ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий у розмірі 334,37 грн., а з ПрАТ «Європейський страховий союз» розмірі 1560,09 грн.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий союз», третя особа: Моторно-транспортне (страхове) бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ПрАт «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 21647131) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 174073 (сто сімдесят чотири тисячі сімдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22297 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ПрАт «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 21647131) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) судовий збір у розмірі 1560 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) судовий збір у розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя - А.М. Гримайло