Ухвала суду № 90811479, 05.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.08.2020

Справа № 642/4977/18

Провадження №2-с/642/51/20

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до суду до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що заявник КП «Жилкомсервіс» не надав суду правовстановлюючих документів на підтвердження того, що будинок знаходиться в господарському віданні, а також не надано суду жодних доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, як і доказів того що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також вважає підставою для скасування судового наказу, той факт, що в довідці про нарахування оплату житлово-комунальних послуг не зрозуміло скільки осіб проживають за вищезазначеною адресою та є споживачами комунальних послуг.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд приходить до наступного.

16 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3836,45 грн.

03 січня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова виправлено описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018р. №642/4977/18, а саме: «Вважати вірною адресу мешкання боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 »».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача.

Враховуючи текст заяви, суд не вбачає спору про право та знаходить вимоги заявника необґрунтованими.

Так в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборгованість за квартирою АДРЕСА_3 підтверджується довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг в межах позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.633 ЦК України між КП «Жилкомсервіс» як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, і споживачами укладено публічний договір про надання житлово-комунальних послуг шляхом його опублікування в офіційному виданні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року № 95/1 відповідно до норм цивільного законодавства.

Статтями 20,21Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

До того ж, відповідач від утримання будинку і споруд та прибудинкової території не відмовлявся, із заявами до позивача не звертався, на відсутність чи якість цих послуг не скаржився й будь-якого іншого розрахунку заборгованості з оплати зазначених послуг, ніж той, що наданий позивачем, до суду не представив.

Крім того, статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 не надала суду жодних підтверджень щодо кількості осіб, які мешкають в квартирі, на яку нараховуються платежі, розрахунків щодо неправильності нарахувань.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників, без розгляду.

Заяву про скасування судового наказу з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Гримайло