Ухвала суду № 90811470, 31.07.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/340/20

Провадження №6/222/17/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА», звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2738/10, виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11030526000 від 22.08.2006 року, №11030536000 від 22.08.2006 року, №1-ТТ №227 (КИФ) від 03.04.2006 року в розмірі 330402,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 2223087,07 грн, судового збору в сумі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, посилаючись на те, що його оригінали залишилися на непідконтрольній території. Також просили поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, оскільки обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

16.07.2020 року від представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Некрасова Ю.П. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Нікольського нотаріального округу Донецької області Майшмаза С.Ф. витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме відомостей щодо рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та їх обтяжень.

Аналогічне клопотання по витребування доказів надійшло від представника боржниці 31.07.2020 року. Крім того, просив витребувати у ТОВ «ФК «Позика» відомості щодо наявності держліцензії на проведення валютних операцій; у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ткаченко В.В. інформацію стосовно дійсності договорів факторингу №80, №81 від 14.07.2017 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Некрасов Ю.П. до судового засідання не з`явилися, боржниця була повідомлена про час та місце розгляду справи у вставленому законом порядку.

За таких обставин, суд провід розгляд заяви у відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з оглядну на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами, в розумінні ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні (про витребування доказів) повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може

спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане адвокатом Некрасовим Ю.П. клопотання про витребування доказів не відповідає положенням ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, докази, про витребування яких просить представник боржниці, на думку суду, не спростовують обставин, на які посилається заявник у заяві про видачу дублікату виконаного листа, не стосуються предмета доказування, а отже не є належними докази, в розумінні ст.ст.76, 77 ЦПК України.

За таких обставин з задоволенні клопотання представника боржниці адвоката Некрасова Ю.П. про витребування доказів від 16.07.2020 року, 31.07.2020 року слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.76, 77, 84, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника боржниці про витребування доказів у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Вайновська