Рішення № 9081037, 31.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

31.03.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 березня 2010 року                                                                       № 13/65

Позивач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів,14000

Відповідач: Чернігівська обласна організація Національної спілки архітекторів України, вул. Боженка, 106/3, м. Чернігів,14000 / 14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1226,88 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Омеляненко К.М. д. 7-4/6 від 11.01.10 р.

представник відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1226,88 грн. за період з вересня 2009 р. по січень 2010 р. по договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 797 Д від 25.04.2007 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.03.2010 р., 23.03.2010 р., направлені на адресу відповідача за вказаною в позовній заяві адресою –14000 м. Чернігів, вул. Боженко, 106/3, та за наявною у справі адресою м. Чернігів вул..Рокосовського 20-а, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв’язку “нет такой организации”. При цьому, адреса зазначена по витягу з ЄДР м. Чернігів вул..Мстиславська 8, є фактично адресою позивача, яким надано докази того, що договір оренди між позивачем та відповідачем припинився в лютому 2004 року, відповідачем орендована частина приміщення за адресою вул..Мстиславська 8 передано з оренди позивачу, й відповідач не знаходиться за цією адресою.

Враховуючи, що ухвала господарського суду Чернігівської області була направлена за вказаною в позовній заяві адресою та іншою адресою наявною в матеріалах справи, явка відповідача обов’язковою не визнавалась, суд приходить до висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

25.04.2007 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 797Д.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: не житлове приміщення, розташоване в цокольному поверсі чотирнадцятиповерхового житлового будинку за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а, загальною площею 29,4 кв. м ( в т.ч. 1,6 кв. м –площа спільного користування).

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення в ньому творчої майстерні.

01.05.2007 року між сторонами підписано акт приймання-передачі майна, що надається в оренду по договору № 797Д.

Відповідно до п. 10.1 договору договір діє з 01.05.2007 р. по 31.03.2010 р. включно.

Згідно п. 3.1 договору орендна є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова затвердженої рішенням міської ради від 12.06.01 р. із змінами і доповненнями і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) без ПДВ 57,50 грн. Орендна плата за перший (травень 2007 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень та травень 2007 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п. 3.3 договору орендну плату орендар зобов’язаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

08.08.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 797Д. Додатковою угодою внесено зміни до договору та викладено п. 3.1 договору в такій редакції” Орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 р. і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) без ПДВ 148,84 грн. Орендна плата за перший (серпень 2007 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2007 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством”. Додаткова угода вступає в дію з 08.08.2007 року.

Відповідач своєчасно та в повному обсязі не здійснював оплату орендної плати. Відповідачем 26.10.2009 р. сплачено частково орендну плату в сумі 111,17 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з вересня 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 1226,88 грн., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати орендної плати по договору, позов не заперечено.

Оскільки відповідач, в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, зобов'язання по оплаті орендної плати своєчасно та в повному обсязі не виконав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, заборгованість по орендній платі в сумі 1226,88 грн.

Окрім того, з урахуванням того, що спір виник з вини відповідача, а позивач звільнений від оплати мита, сплата судових витрат покладається на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,43,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Чернігівської обласної організації Національної спілки архітекторів України (14000 м. Чернігів, вул. Боженко, 106/3 р/р 2600030708300 в облдирекції УСБ м. Чернігова МФО 353014 код 00185749) на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8 р/р 35425003001612 ГУДКУ в Чернігівській області м. Чернігова МФО 853456 код 14227121) заборгованість по орендній платі в сумі 1226,88 грн.

3. Стягнути з Чернігівської обласної організації Національної спілки архітекторів України (14000 м. Чернігів, вул. Боженко, 106/3 р/р 2600030708300 в облдирекції УСБ м. Чернігова МФО 353014 код 00185749) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Чернігівської обласної організації Національної спілки архітекторів України (14000 м. Чернігів, вул. Боженко, 106/3 р/р 2600030708300 в облдирекції УСБ м. Чернігова МФО 353014 код 00185749) в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

                    Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                              Суддя           І.А.Фетисова