Ухвала суду № 90810297, 06.08.2020, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/625/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

27 липня 2020 року позивач отримав копію ухвали від 22 липня 2020 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

31 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кульпача В.М. (повноваження якого належним чином не підтверджені) про усунення недоліків позовної заяви. На усунення недоліків надано лише квитанцію № 5 від 31 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Також, 03 серпня 2020 року позивачем додано уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Проте, викладені в описовій частині ухвали від 22 липня 2020 року, а саме: не додано доказів того, що відсутні умови для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі; копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви належно не засвідчені; не додано довідку, в якій зазначено хто проживав та/або був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , позивачем не виконано. Таким чином, станом на 06 серпня 2020 року позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула всі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно повернути позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., який внесено на рахунок НОМЕР_2 ; отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача ЄДРПОУ: 37344143; код банку отримувача: 899998, сплачений за квитанцією № 5 від 31 липня 2020 року, у звязку із поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Є.В. Кулик