Ухвала суду № 90810122, 06.08.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 538/726/20

№ пров. 1-кп/544/90/2020

Номер рядка звіту 93

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Касіча К.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , утриманців немає, раніше судимого:

- 22.03.2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

- 27.07.2016 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. 18.06.2018 звільнений умовно - достроково з Полтавської ВК № 64 на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні;

- 10.06.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 259 та ч. 2 ст. 283, ст. 71 КК України до 5 рокув 6 місяців позбавлення волі з крнфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

у с т а н о в и в :

25.05.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12020170230000082 від 19.02.2020 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.05.2020 матеріали кримінального провадження направлено до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

25.05.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду. Також прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , яке просить задовольнити.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що вирок Хорольського районного суду від 10.06.2020 відносно ОСОБА_1 набрав законної сили, а тому він повинен відбути в установи виконання покарань, з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження необхідно обрати запобіжний захід останньому у вигляді тримання під вартою. З урахуванням наведених обставин, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 неодноразово вчиняв злочин у період умовно – дострокового звільнення, що у свою чергу дає підстави ствержувати проте, що особа відповідних висновків не зробила, а тому може вчиняти нові корисливі злочини. На думку прокурора запобігання цього ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. На підставі зазначеного, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явтвся, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюєтбься у вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, то суд розглядає питання обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області з 25.05.2020.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній офіційно не працює, постійного доходу не має, не обтяжений соціальними зв`язками, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання.

Суд враховує що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (має три судимості), і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Він ніде не працює та не має постійного законного джерела прибутку, неодружений, має зареєстроване місце проживання. Вироком Хорольського районного суду від 10.06.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 259 та ч. 2 ст. 283, ст. 71 КК України до 5 рокув 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю та набрав законної сили, а тому він повинен відбути в установи виконання покарань.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для обранняя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та на думку суду вказані вище обставини є підтвердженням того, що останній може продовжити злочинну діяльність, зазначена обставина дає обґрунтовані підстави для обрання саме такого запобіжного заходу та унеможливлюють застосування більш м`якого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год 30 хв 13 серпня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 04.10.2020 включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська