Ухвала суду № 90809925, 05.08.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4270/19

Провадження № 2/539/194/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря – Яценко Л.І.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача Лубенської міської ради – Іващенка О.Г.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентземсервіс» про захист права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вищезазначеної справи, представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:

1)Чи відповідає фактичне розташування (площа, межі та конфігурація) земельної ділянки площею 0,0385 га з кадастровим номером 5310700000:01:023:0004, розташована по АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам та технічній документації? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

2)Яка фактична ширина вулиці між домоволодінням ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) від огородження до металевих конструкцій та яка фактично ширина власне проїжджої частини між цими ж домоволодіннями? Чи відповідають вказані розміри вимогам будівельних норм? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі є рішення Лубенської міської ради, якими ОСОБА_2 надані дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та передачу у власність цієї земельної ділянки. Після прийняття цих рішень відбулося захоплення ОСОБА_2 земель, призначених для проїзду транспорту та в зв`язку з цим порушені права позивача. Для об`єктивного розгляду справи, з метою визначення законності прийняття оскаржуваних рішень та визначення зв`язку між ними та захопленням земель, виникла необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Представник відповідача Лубенської міської ради клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши зміст пред`явлених вимог та мотиви позивача, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Керуючись ст.103 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Коряка А.В. задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентземсервіс» про захист права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання :

-Чи відповідає фактичне розташування (площа, межі та конфігурація) земельної ділянки площею 0,0385 га з кадастровим номером 5310700000:01:023:0004, розташована по АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам та технічній документації? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

-Яка фактична ширина вулиці між домоволодінням ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) від огородження до металевих конструкцій та яка фактично ширина власне проїжджої частини між цими ж домоволодіннями? Чи відповідають вказані розміри вимогам будівельних норм? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. проф..М.С.Бакаріуса: 36004 м.Полтава вул.Чураївни,1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко