Вирок № 90809557, 06.08.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/160/20

Провадження №1-кп/433/79/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання –Шаповалова Д.А., Резнікової Л.В., Нехаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12019130590000294 від 23 листопада 2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головкове Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з неповною середньою освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:19.10.2015 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;05.01.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

стосовно якого на розгляді Білокуракинського районного суду Луганської області знаходяться:обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000169 від 15.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (спрямовано до суду 25.07.2019);обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000182 від 01.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (спрямовано до суду 30.08.2019);обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000263 від 23.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (спрямовано до суду 11.12.2019),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурора – Наджотова О.О., Чабан А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Євсюкова А.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку липня 2019 року, ОСОБА_1 маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість перебував в с. Шахове Троїцького району Луганської області.

У вечірній час доби, ОСОБА_1 , проходячи повз території подвір`я, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Гагаріна АДРЕСА_3 с. Шахове Троїцького району Луганської АДРЕСА_4 та помітив, що за вказаною адресою будь - які володільці та інші особи відсутні, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 , впевнившись, що за вказаною адресою будь — які особи відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, маючи мету на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення положень ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника відчинив хвіртку тильної частини огорожі території подвір`я, яка не мала замикаючих пристроїв та незаконно пройшов на територію двору.

Перебуваючи на території подвір`я за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , не припиняючи свої протиправні дії, прослідував до будівлі сараю та за допомогою обох рук відігнув цвяхи дерев`яного вікна розміром 60x45 см., після чого, витягши з лутки вікна скло, через утворений останнім віконний отвір, незаконно потрапив до приміщення будівлі сараю, звідки таємно викрав: - ціпову бензопилу марки GoodluckGL4500М у корпусі червоного кольору; - ціпову бензопилу марки Союз ПТС - 99452Т у корпусі синього кольору; - шину бензопили марки Goodluck325Р.

Надалі, маючи єдиний протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідував до будівлі гаражу та за допомогою кусачок відігнув металеве кільце, яке утримувало замикаючий пристрій у вигляді навісного замку та незаконно пройшов у приміщення гаражу, в якому знаходився мотоцикл марки Днепр-11, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та речі володільця.

Маючи корисливий мотив ОСОБА_1 з приміщення гаражу таємно викрав: - ручний насос LavitaLA 190111; - ручний насос зразка СССР РН-I-Б-0,4; - дерево-оброблювальний станок марки УБДН - 1, зразка СССР; - стабілізатор напруги марки Україна – 2, зразка СССР; - ручний помповий оприскувач марки VERTO 15G507; - двотактне масло EVOMoto 2TBio, об`ємом 1 л.; два карбюратори марки К - 63; - два карбюратори марки К-68У;- два насвічники мотоциклу Днепр - 11; - круглі дзеркала мотоциклу Днепр -11; - два задні сигнали повороту (стандартні) мотоциклу Днепр - 11; - основну передню фару мотоциклу Днепр - 11 (стандартна); - два реле регулятора напруги марки ИЖ РР - 1; - довгий патрубок для з`єднання повітряного фільтру з карбюратором мотоциклу; - кран паливного баку мотоцикла марки КР - 12; - стандартну ручку гальмів та зчеплення мотоциклу Днепр - 11 (стандартні); - генератор змінного струму Г-424, після чого покинув місце події.

Внаслідок своїх протиправних дій, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_1 , відповідно до: - висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1349е від 18.12.2019 року; - висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9/1 -1350е від 16.12.2019 року; - висновку автотоварознавчої експертизи № 19/113/9/2-173е від 17.12.2019 року; - висновку автотоварознавчої експертизи № 19/113/9/2-172е від 16.12.2019 року завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у перерахунку на загальну суму 7477 грн. 37 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що в с. Шахове Троїцького району Луганської області він знайшов будинок, в якому зробив світло та мешкав там. Улітку 2019 року, у вечірній час доби він пішов збирати металобрухтчерез нестачу коштів на придбання їжі. Підійшов до одного з дворів в с. Шахове Троїцького району Луганської області, відкрив хвіртку та зайшов у двір. Підійшов до сараю та побачив у вікно 2 бензопили, заліз у вікно та забрав їх. Потім попрямував до приміщення гаражу, відчинив замок кусачками, звідки взяв броніпровода з надсвічниками до мотоциклу, 2 карбюратора, розібраний генератор (котушку) та 2 задніх сигнали повороту від мотоциклу. Вийшов з гаражу, повісив назад замок та пішов до свого будинку. Викрадені речі ніс у білому мішку (з-під цукру) та заховав їх на горищі будинку. В цей же день до нього приїхав дільничний інспекторполіції та забрав його. Через 4 доби він повернувся в с. Шахове Троїцького району Луганської області, забрав викрадені речі з горища та приніс їх до себе додому в с. Солідарне Білокуракинського району Луганської області. Потім розібрав їх та хотів продати запчастинами. Згодом здав викрадені речі на металобрухт.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час допиту у судовому засідання ОСОБА_3 надав показання, що з 2011 року по 2018 рік він проживав в с. Шахове Троїцького району Луганської області разом зі своєю бабусею. Після смерті бабусі він став господарем даного будинку. З 2018 року він не мешкає в даному будинку та приблизно 2 рази на рік він приїжджає наглядати за ним. 18 листопада 2019 року він приїхав в с. Шахове та помітив відсутність речей, а саме в приміщенні сараю були відсутні дві бензопили та шина, а в приміщенні гаражу були відсутні два карбюратори марки К-63, два карбюратори марки К-64, два надсвічники мотоциклу Днепр-11, два дзеркала, два задні сигнали повороту мотоциклу, два ручних насоса, двотактне масло та інші інструменти, деталі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду надав заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд, після надання пояснень потерпілого ОСОБА_2 та з урахуванням поданої ним заяви, проведено за відсутності останнього.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, що влітку 2019 року він йшов до магазину та на АДРЕСА_5 району Луганської області побачив ОСОБА_1 , який підійшов до нього та запропонував йому купити бензопилу, яка була красного кольору. На що він відмовився і вони розійшлися. ОСОБА_1 він більше не бачив.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, що він їздив та приймав металобрухт по селам Білокуракинського району Луганської області. Зазвичай йому дзвонили люди, коли їм необхідно було здати металобрухт. Йому подзвонив знайомий та спитав, чи будуть вони в с. Солідарне, щоб прийняти метал. Він приїхав до с. Солідарне на вантажному автомобілі до свого знайомого, який є сусідом ОСОБА_1 . Почувши сигнал машини, ОСОБА_1 вийшов зі свого двору, щоб здати метал, який виніс 3-4 мішки з металом, вміст яких детально не перевіряючи. Вони звісили металобрухт та відділи ОСОБА_1 гроші.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, при обставинах, визнаних судом доведеними, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи:

-протоколом огляду місця події від 22.11.2019 та диск до нього, в якому зафіксовані результати огляду території подвір`я, житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 (а.м.к.п. 16-21, 22);

-протоколом огляду предмета від 26.11.2019, в якому зафіксовано результати огляду кусачок, двох бронедротів (насвічників); свічок; двох ручок бензопил; двох циліндрів; поршня (а.м.к.п. 5859, 60) ;

-постановою про визнання речовими доказами від 26.11.2019 (а.м.к.п. 61);

-висновком експерта №19/113/9/1-1349е від 18.12.2019, згідно якого ринкова вартість ручного насосу «Борисовский завод агрегатов» модель РН-1-Б-0,4» станом на 22.11.2019 могла становити 176,67 грн.; ринкова вартість дерево-оброблюваного верстату товаровиробника «Завод ЄлектроТяжМаш» модель УБДН-1 станом на 21.11.2019 могла становити 1750,00 грн.; ринкова вартість стабілізатору напруги товаровиробник «Виробниче об`єднання «Запорожтрансформатор» ім. В.І. Леніна» типа СН-315 «Украина-2» станом на 22.11.2019 могла становити 93,33 грн.; ринкова вартість ручного помпового оприскувача марки VETRO 15G507 станом на 22.11.2019 могла становити 450,00 грн.; ринкова вартість двотактного масла EVOMoto 2TBio, green, об`ємом 1 літр станом на 22.11.2019 могла становити 121,67 грн. (а.м.к.п. 72-78);

-висновком експерта №19/113/9/1-1350е від 16.12.2019, згідно якого ринкова вартість пили ланцюгової бензинової марки «Goodluck» модель «GL4500M» станом на 22.11.2019 могла становити 755,90 грн.; ринкова вартість пили ланцюгової бензинової марки «Союз» модель «ПТС-99452Т» станом на 22.11.2019 могла становити 710,40 грн.; ринкова вартість шини марки «Goodluck» довжиною 40 см, крок ланцюга 0,325», паз 1,5 мм, кількість ланок 64 станом на 22.11.2019 могла становити 91,40 грн.; ринкова вартість насосу ручного марки «Lavita» модель «LA 190111» станом на 22.11.2019 могла становити 50,00 грн. (а.м.к.п. 84-89);

-висновком експерта №19/113/9/2-172е від 16.12.2019, згідно якого ринкова вартість карбюраторів К-63 у кількості 2 шт. станом на 22.11.2019 могла становити 317,00 грн.; ринкова вартість карбюраторів К-68У у кількості 2 шт. станом на 22.11.2019 могла становити 533,00 грн.; встановити ринкову вартість наконечників свічок до мотоциклу «Днепр-11» у кількості 2 шт. станом на 22.11.2019 не виявилось можливим (а.м.к.п. 108-112);

-висновком експерта №19/113/9/2-173е від 17.12.2019, згідно якого ринкова вартість передньої фари до мотоциклу «Днепр-11» станом на 22.11.2019 могла становити 173,00 грн.; ринкова вартість реле регуляторів напруги «ИЖ РР 1» у кількості 2 шт. станом на 22.11.2019 могла становити 544,00 грн.; ринкова вартість патрубку повітряного фільтра (довгий)до мотоциклу «Днепр-11» станом на 22.11.2019 могла становити 29,00 грн.; ринкова вартість крану паливного баку «КР-12» станом на 22.11.2019 могла становити 150,00 грн.; ринкова вартість важеля гальм та зчеплення до мотоциклу «Днепр-11» станом на 22.11.2019 могла становити 72,00 грн.; ринкова вартість генератору змінного струму Г-424 з вбудованим випрямлячем БГ-2А станом на 22.11.2019 могла становити 1360,00 грн. (а.м.к.п. 95-102);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020 (а.м.к.п. 139-141);

-висновком судово-психіатричного експерта № 16 від 22.01.2020 (а.м.п.к. 168-171);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 та фототаблицями до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_1 показав та розказав про обставини події, які мали місце у липні 2019 року (а.м.к.п. 173-184).

Таким чином, судом встановлено, що факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра/нарколога з діагнозами F-70/1 F-10.2, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ст. 50 КК України,враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, за що притягався до кримінальної відповідальності в 2015, 2017 роках, крім того обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000169 від 15.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відносно ОСОБА_1 спрямовано до суду 25.07.2019; обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000182 від 01.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 спрямовано до суду 30.08.2019; обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000263 від 23.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 спрямовано до суду 11.12.2019, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним злочином, особу обвинуваченого, стан його здоров`я та соціальні зв`язки, його відношення до скоєного злочину, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України .

Крім того, вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох місяців арешту на підставі угоди про примирення, та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання частково приєднано невідбуту частину показання, призначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.10.2015 у виді двох років десяти місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, від відбування якого ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06.03.2019 ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково.Не відбута частина покарання становить – 10 місяців 30 днів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7477,37 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 , цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369–371, 373, 374, 376, 392 – 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 січня 2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 січня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакціях Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2020 року по дату набрання вироком законної сили із співвідношення, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведені по кримінальному провадженню судового-товарознавчі експертизи, судові авто-товарознавчі експертизи у сумі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 36 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №122019130590000294 від 23 листопада 2019 року, а саме: два бронедроти (насвічники), свічку запалювання, дві ручки бензопил, два циліндри, поршень, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області –повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 392 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику, потерпілій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.С. Певна