Вирок № 90809417, 06.08.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/700/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю:

учасників кримінального провадження:

прокурора: Дерябіна С.М.,

представника потерпілої сторони: Суської Л.І.,

захисників: Чернобая С.С., Постернака О.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42017131580000026 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Уральської області, Казахстан, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 2014 року народження, працюючого директором ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364-1 КК України при наступних обставинах:

08.07.2015 відповідно до наказу директора Приватного підприємства «Петров і К» (далі ПТІ «Петров і К») № 08/1-07/15, ОСОБА_1 призначено на посаду директора. Відповідно до п 1.7 Статуту ПП «Петров і К» підприємство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими актами підприємства.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ПП «Петров і К» встановлено, що підприємство

створене з метою отримання прибутку, задоволення соціальних та інших інтересів

власника, створення додаткових робочих місць, задоволення населення в товарах та послугах.

ОСОБА_1 , постійно обіймаючи посаду директора ПП «Петров і К», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в силу ст. 18 КК України та ст.ст. 81, 87 ЦК України, є службовою особою юридичної особи приватного права.

Під час перебування на зазначеній посаді ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, скоїв умисні кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

10 жовтня 2016 року між «Замовником» - відділ освіти Троїцької РДА в особі начальника ОСОБА_3 та «Підрядчиком» ПП « ОСОБА_4 1 ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду №1 про виконання робіт з капітального ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в с.Покровське Троїцького району Луганської області, загальна сума якого, склала 889 115,24 грн. Додатковою-угодою №1 до вказаного вище договору, сторони прийшли згоди зменшити обсяг закупівлі, у зв`язку з чим, договірна ціна склала 854453,27 грн.

26 грудня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, директор ПП « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 » ОСОБА_1 діючи умисно, всупереч інтересам юридичної особи приватного права ПП «Петров і К», а саме: правомірним цілям та завданням, заради яких створено зазначене товариство, в тому числі стосовно одержання законного прибутку від незабороненої законодавством господарської та іншої діяльності, з метою одержання неправомірної вигоди очолюваним ним підприємством шляхом безпідставного отримання коштів із державного бюджету, використовуючи свої службові повноваження, склав завідомо неправдиві офіційні документи (місце та спосіб складання таких документів не встановлені) - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за грудень 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, витрати за формою КБ-3 за грудень 2016 року, шляхом внесення до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдивих відомостей щодо вартості шести повітряно-опалювальних агрегатів, при цьому достовірно знаючи про те, що агрегат повітряно-опалювальний (вентилятор тепловий 24кВт) був придбаний за ціною 8000 грн. за штуку, але всупереч вимогам ДСТУ БД 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Держбуду України від 05.07.2013 №293, зазначив вартість вказаного агрегату – 23650 грн за штуку.

Зазначені документи директор ПП «Петров і К» ОСОБА_1 26 грудня 2016 року власноруч підписав, завірив відбитком печатки підприємства та передав їх начальнику відділу освіти Троїцької РДА ОСОБА_3 , яка не будучи достовірно обізнаною про злочинний умисел директора ПП « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 » ОСОБА_1 , власноруч підписала та завірила печаткою вказані неправдиві офіційні документи, чим надала їм юридичної сили.

На підставі зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт відділом освіти Троїцької РДА з рахунку № НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у Луганській області перераховано кошти державного бюджету на рахунок ПП «Петров і К» № 26009570694300 відповідно до платіжного доручення № 47 від 27 грудня 2016 року на суму 587718,71 грн, згідно договору №1 від 10.10.2016 року, у тому числі за встановлення шести повітрянно-опалювальних агрегатів - 170280 грн разом з ПДВ.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 907/910 від 23 листопада 2017 року вартість робіт з капітального ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в селі Покровське Троїцького району Луганської області щодо монтажу агрегатів повітряно-опалювальних (вентилятор тепловий 24кВт) у кількості 6 шт. завищено на суму 112680 гр. разом з ПДВ.

В подальшому, зазначені грошові кошти в сумі 112680 грн, які одержані ПП «Петров і К» без законних на те підстав, тобто є неправомірною вигодою, було легалізовано через суб`єкта первинного фінансового моніторингу АТ «Укрсіббанк».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, тобто в умисному, внесенні службовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей та за ч. 1 ст. 364-1 КК України, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих в обвинувальному акті кримінальних правопорушень не визнав, надав суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що метою діяльності ПП «Петров і К» є отримання прибутку. Його підприємство не може відповідати за завищення ціни, використовуючи посадове становище, оскільки чим більше підприємство отримає прибутку - тим краще (відповідно до п. 2.1 Статуту). Вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання. При цьому законодавством не визначені фіксовані ціни на тепловентилятори, а тому ціни на них визначаються виключно за домовленістю між Замовником та Підрядником. Вимоги п. 6.3.3 ст. 6 ДСТУ БД.1.1-1: 2013 (при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованим (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках цінами на відповідні ресурси) відноситься ні до процесу підписання форм КБ-2в, КБ-3, а саме до процесу узгодження договірної ціни. Обов`язок перевіряти цінову пропозицію на товар при укладенні договору покладається саме на замовника, а не на підрядну організацію. Його підприємство виставляє ціну таку, яку вважає за необхідне, а Замовник повинен її оцінити і вирішити - чи влаштовує вона його. Якщо ціна не влаштовує - замовник відмовляється від їхньої пропозиції. Згідно п.6.3.2, п.6.3.2.1 п.6.3.3 ст.6 ДСТУ БД.1.1-1: 2013 визначено, що «договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, яка узгоджена замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Договірна ціна може встановлюватися по твердому кошторисі (тверда договірна ціна) і приблизною кошторисом (динамічна договірна ціна). Вид договірної ціни встановлюється за погодженням сторін (замовник і підрядник) з урахуванням положень законодавства. Під час узгодження договірної ціни на тепловентилятори ними була вказана вартість однієї штуки за 23 650 грн. Договірна ціна ними з Замовником була визначена тверда. Замовнику була цікава саме тверда ціна, без можливості її подальшого збільшення для того, щоб їх організація могла планувати свій бюджет. Визначаючи ціну на тепловентилятори вони виходили з тих пропозицій, які були на той момент - а саме дві пропозиції за 27 400 грн. та 23 650 грн. Дані пропозиції у них були, так як вони їх використовували і для інших об`єктів. Вони заклали меншу ціну і встановили тверду договірну ціну на них по 23 650 грн. Вони як сторона підрядника повинні були гарантувати, що зможуть за певну ціну поставити товар, якби не вклалися в зазначену суму, то різниця була б віднесена на збитки їхнього підприємства. Надалі їхнім підприємством вдалося знайти зазначені тепловентилятори за нижчою ціною за 8000 грн, до цієї суми додалися логістичні витрати, пов`язані з їх пошуком, підписанням договорів, доставкою, перевіркою і т.д. Але так як договірна ціна була тверда, при складанні актів виконаних робіт вони не повинні були вказувати інші ціни, відмінні від тих, які вже ними були узгоджені. Впевнений, що підприємство діяло законно, він не мав ніякого наміру нікого обманювати і вносити недостовірну інформацію в будівельні документи. Він не вважає, що вартість тепловентиляторів по 23650 грн. є якраз таки достовірною - вона повністю відповідає договірній ціні. Від подальших пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення надано наступні докази:

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої сторони - начальник відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області - Суська Л.І. повідомила суду, що вона працює начальником відділу освіти. Коли надійшла державна субвенція до Троїцького району на виконання будівельних робіт по облаштування спортивної зали, вона домовилася із ПП «Петров і К» про виконання робіт, уклали договір, затвердили кошторис і розпочалися роботи. Додатково було укладено догорів із ТОВ «Лугбудтехнагляд» для здійснення технічного нагляду за будівництвом. Коли були виконані роботи, технагляд підписав акт виконаних робіт, після чого вона його теж підписала. Візуально не було дій які б викликали питання по обсягах чи недолікам роботи. Спочатку складається проєктна документація, де зазначається те, що вони хочуть зробити, визначаються суми згідно з їхніми побажаннями. Вона не пам`ятає хто розробляв проєкт. На теперішній час виконано всі роботи. Коли відбувалося розслідування цієї справи, було з`ясовано, що обігрівачі були придбані за завищеною ціною, є розбіжність з сумою, що була зазначена в договорі. Про завищену ціну їй повідомила слідчий. Була розмова про те, що в накладних, які знайдені, ціна одна, в договорі – інша. На дані вентилятори визначав ціну підрядник. Вони погодилися. Вона вважає, що визначати ціну та її обґрунтованість повинен робити технічний нагляд. Акт виконаних робіт підписувала після того, як перевірив технагляд всі роботи. Вона як представник замовника не зверталась з письмовими претензіями до підрядника. Також вона особисто не зверталася до слідчого із заявою про вчинення злочину. Ціна була зазначена в договорі та кошторисній документації. Окремий документ як додаток до договору «Договірна ціна», підписаний стороною потерпілої, в договірній ціні зазначена тверда ціна, такий вид погоджувався. Питання про тверду чи динамічну ціну вирішувалося всіма разом при укладенні договору. На даний час претензій немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що з2016 року працює на посаді інженер кошторисної проектної документації в ПП «Петров і К». В її обов`язки входить складання кошторисних документації, визначення договірної ціни, складання усього комплекту документів, а по закінченню робіт - акт виконаних робіт. Її робота здійснюється в програмному комплексі АВК. Загальна процедура – складення кошторису складається з того, що вона отримує від керівника завдання на складення кошторису, визначається перелік будівельних робіт та їх об`єкту. На підставі цього, на підставі будівельних норм ДСТУ вона складає в програмі кошторис. Стосовно вартості матеріалів, то вона аналізує ринок, узгоджує ціни з керівником. Керівник розглядає ціни, комерційні пропозиції. В кошторис зазначається середня ціна на будівельні матеріали. По даному проекту була визначена між замовником та підрядником тверда ціна, про що зазначено в кошторисі, та був підписаний директором підприємства підрядчика та замовником. Якщо тверда ціна в договорі прописана, то по факту закриття виконання робіт ціна не змінюється. Якщо динамічна, то по фату закриття виконання робіт вони можуть переглядати ціни. В акти виконаних робіт вона переносить вартість товарів та обладнання ту, яку зазначена в договірній ціні (в разі якщо вона тверда). В разі відхилення вартості прибивного товару від раніше визначеної твердої договірної ціни – різниця відноситься або до збитків, або на прибуток підрядної організації. Обов`язок саме замовника перевіряти вартість та обладнання під час укладення договору. Підрядник лише орієнтується на ринкові ціни.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що вона працює головним бухгалтером ВО Троїцької РДА, їй відомо, що проводився капітальний ремонт Покровської ЗОШ за кошти, які виділялися в межах державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток окремих територій. Підрядником виступав ПП «Петров і К». Оскільки в управлінні відсутній спеціаліст в будівельні сфері, був укладений договір із ТОВ «Лугбудтехнагляд» для проведення робіт по технічному нагляду. Після виконання всіх робіт ПП «Петров і К» був наданий акт виконаних робіт, і тільки після надання акту ТОВ «Лугбудтехнагляд» про проведення робіт по технічному нагляду, сума була повністю перерахована підприємству «Петров і К». Вона порівнювала договірну ціну з тією ціною, яка вказана була в актах виконаних робіт, потім готувала платіжні документи на оплату. Вона не є спеціалістом у будівельній галузі, а тому не знає, чи відповідає ціна матеріалів ринковим цінам. Є кошторис, складений спеціалістами, де зазначена договірна ціна. Кошторис складає проектант, який має спеціальну освіту. Кошторис проходив експертизу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що вона працює директором Покровської ЗОШ, де проводилися ремонтні роботи підрядником ПП «Петров і К». Коли все було закінчено, школа була задоволена всіма видами робіт, тому що це був косметичний ремонт із заміною підлоги, система опалення, заміна світильників. Також було встановлено шість обігрівачів на стіни. Потім, коли все було закінчено, весною до них приїхали працівники кримінальної поліції, оглядали все, а потім їй надали документи, які були знайдені в підсобному приміщенні спортивної зали, а саме паспорта на обігрівачі. І в одному з паспортів була, як вона зрозуміла, накладна на обігрівачі, які були куплені підрядчиком. Цей проект пройшов чисто в рамках відділу освіти, замовником був відділ освіти, а вона виконувала роль спостерігача. Робота її влаштовувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що він є директором ТОВ «Лугбудтехнагляд», його товариство здійснювало технічний нагляд по реконструкції спортивної зали, підрядником виступав ПП «Петров і К». Після виконання робіт ПП «Петров і К» був наданий акт виконаних робіт КБ-2в , на підставі якого ним було проведено огляд об`єкта будівництва. В ході огляду будь-яких порушень виявлено не було. В подальшому ним був наданий акт виконаних робіт по проведенню технічного нагляду. Зазначив, що в кожному регіоні свої ціни, ніхто не може сказати чи це низька ціна на тепловентилятори чи висока. Якщо ціна в акті нижче ніж в договірній ціні, це не є порушенням, якщо в акті виконаних робіт була більша ціна, ніж в договірній ціні, це було б порушення, тоді потрібно було б коригувати. Роботи виконувались відповідно до постанови КМУ № 903 «Про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури». В його функції входить перевірка обсягу робіт, якості робіт, відповідності проектно-кошторисної документації. Відповідно до нормативних документів, ціни визначає замовник, або комусь це доручає. Він приступає до роботи, коли договірна ціна вже встановлена. Відношення до ціноутворення він не має. На скільки він пам`ятає в даному випадку сторонами погоджувалася тверда договірна ціна. В разі, якщо підрядник придбає товар дешевше, ніж обумовлено твердою договірною ціною - то це значиться як його ощадливість. Згідно до норм ДСТУ погодження договірної ціни передує складанню форм КБ-2в, КБ-3. Вся повноту відповідальності за визначення ціни на час укладення договору покладається на замовника. Саме замовник повинен пересвідчитися, що запропоновані ціни будуть його влаштовувати. Під час додаткового допиту свідок пояснив, що він укладав угоду із Троїцьким відділом освіти з виконання технічного нагляду, але в часі після того, як вже був укладений договір підряду із ПП «Петров і К», вказаним договором не було покладено на нього обов`язку перевіряти вартість матеріалів. Ціна на тепловентилятори ,яка була визначена як тверда, в процесі складання Актів форми КБ-2в є незмінною. Відповідальність за перевірку обґрунтованості вартості матеріалів під час укладення договору несе Замовник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що вона працює слідчим Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, проводилося досудове розслідування відносно ОСОБА_1 , йому було повідомлено про підозру та матеріали справи були спрямовані до суду. Вона проводила огляд місця події в Покровській школі 18.05.2017року, а також складала протокол про це. Коли надійшли матеріали з прокуратури, їм було присвоєно унікальний номер єдиного обліку, а саме 350, тому у протоколі огляду місця події у відповідній графі вказано саме цей номер справи - ЕО 350. В протоколі зазначається саме номер повідомлення про подію, тому вказала в протоколі номер повідомлення про подію, а не номер кримінального провадження. По даному кримінальному провадженні вона три рази проводила огляд місця події. В двох протоколах вона вказувала номер ЕО 350, а в одному вказала номер ЄРДР. При перших оглядах вона запам`ятала саме номер ЕО, тому і вказала так. При першому огляді оглядалась спортивна зала, де робився безпосередньо ремонт, де вимірювався об`єм виконаних робіт, а вказані документи були знайдені в роздягальні для хлопців, де не проводився ремонт та не вимірювали об`єм виконаних робіт. Коли викликали директора школи на повторній допит вона повідомила, що при прибиранні приміщення роздягальні для хлопців, були виявлені якісь документи, що якщо їх цікавить, щоб вони приїхали. Приїхали, оглянули і при другому огляді були вилучені документі. З клопотанням про тимчасовий доступ не зверталася, тому що вона проводила огляд місяця події, тому що місцем події дане приміщення. Від самого початку матеріали надійшли про завищення об`ємів робіт, де проведено було перший огляд місця події та призначена була будівельно-технічна експертиза, яка не дала завищення, але при вилученні в подальшому накладних та рахунків була призначена повторна експертиза, де було призначено завищення. До слідчого судді вона не зверталася з клопотанням про обшук, тому що школа є публічним місцем. Також письмового дозволу директор школи не надавала. Зазначила, що з клопотанням про накладення арешту на вилучені накладні, до слідчого судді також не зверталася.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_11 повідомив суду, що він проводив будівельно-технічну експертизу № 907/910 від 23.11.2017 року. У висновку були перелічені документи, які були надані для висновку, це матеріали кримінального провадження в одному томі та документи щодо виконання будівельних робіт в одному томі, їх було достатнього для проведення експертизи. В матеріалах справи була накладна № 29 від 19.12.2016, згідно якої придбавався агрегат «Камерон» у кількості 6 штук. Під час складання висновку було встановлено з урахуванням накладних, що вартість вентиляторів теплових, які вказані в формі КБ-2В, завищена на 112 180 грн. Він як експерт може встановлювати не збитки, а різницю тих робіт, які вказані в акті та з урахуванням тих матеріалів – можна сказати, що були завищені, але чи це збитки, він не може сказати, оскільки це не входить до його компетенції. Під час проведення експертизи в основу взято накладну та відомості перерахунку вартості виконаних робіт за підписом директора НРКП «Райбудзамовлення» ОСОБА_12 . Він не оцінював сам документ, оцінював ті дані, які були зазначені, оскільки інших даних фактично виконаних робіт у нього не було, то саме ці дані разом із співставленням з накладною була встановлена різниця між фактично виконаними роботами та тими, що зазначені в проектній документації. Договірна ціна може бути твердою чи динамічною, який був вид договірної ціни між замовником та підрядником – наразі не пам`ятає, про це зазначено в проектній документації. У висновку є визначення договірної ціни. Тверда ціна - це твердий кошторис, може корегуватись за згодою сторін у порядку, визначеному договором, а так вона є незмінною. Договірну ціну на стадії погодження ціни перевіряє замовник. Збитки відноситься до компетенції в галузі економічних видів дослідження, ціна – до товарознавчих видів. Вартість матеріалу відноситься до компетенції спеціаліста з товарознавчих питань, в його компетенцію визначення вартості тепловентиляторів не входило. Зазначив, що ним також був складений висновок за результатами будівельно-технічної експертизи № 197 від 23.02.2018 року. Тверда ціна визначена договором підряду та корегується за згодою сторін, а при динамічній - ціна встановлюється на період виконання робіт. Придбання вентиляторів відноситься до прямих витрат. Питання чи відповідає замовник за ціни не ставилось на експертизу, ним лише були проаналізовані документи, які надані. Враховуючи умови договору та керуючись вимогами нормативно - правових актів, чинних на момент складання документації згідно п. 6.3.1 ДСТУ 1.1-2 :2013 повинно було проведено аналіз ринку, жодних документів, що проведено аналіз ринку в матеріалах на час проведення експертизи не було. Проте був протокол допиту свідка ОСОБА_13 , де було зазначено, що був укладений договір купівлі-продажу тепловентиляторів за 57600 грн. Якщо б були інші документальні дані, які б свідчили про вартість матеріалу та не суперечили б один одному, ці б дані були взяті до уваги.

Окрім показань представника потерпілого та свідків, стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с. 366 та ч.1 ст. 364-1 КК України, надано в розпорядження суду виключно наступні документи:

- витяг з ЄРДР від 03.04.2017 року яким підтверджується факт внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів та 15.03.2018 року за заявою заявника ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364-1 КК України (Т.1 а.с. 1-2);

- супровідний лист із рапортом начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ від 23.03.2017 року, адресованого начальникову Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, згідно якого вбачається, що співробітниками відділу спільно НРКП «Райбудзамовлення» в особі директора ОСОБА_12 було здійснено вивчення та перевірка акту виконаних робіт за грудень 2016 року з капітального ремонту спортивної зали та встановлено незаконне завищення об`ємів та вартості робіт на загальну суму 383935 грн. (Т.1 а.с. 3-5);

- копія відомостей перерахунку вартості виконаних будівельно-монтажних робіт складеного НРКП «Райбудзамовлення» в особі директора ОСОБА_12 (Т.1 а.с.23-25);

- протокол огляду місця події від 22.04.2017 року, проведеного слідчим Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Терещенко І.В. на підставі ЕО 350 в присутності понятих було проведено огляд спортивної зали Покровської ЗОШ (Т.1 а.с.61-71);

- протокол огляду місця події від 18.05.2017 року, проведеного слідчим Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Терещенко І.В. на підставі ЕО 350 в присутності понятих було проведено огляд роздягальні для хлопців, яка розміщена в приміщенні спортивної зали Покровської ЗОШ, в ході огляду виявлено та вилучено рахунок №47 від 17.12.16 року та накладна №29 від 19.12.16 (Т.1 а.с.72-76);

- постанова про визнання документів речовими доказами від 18.05.2017 року, згідно якої вилучені 18 травня 2017 року рахунок № 47 та накладну №29 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.с.77);

- протокол огляду місця події від 16.01.2018 проведеного слідчим Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Терещенко І.В. на підставі к/п 42017131580000026 в присутності понятих було проведено огляд приміщення спортивної зали Покровської ЗОШ, де було виявлено 6 агрегатів тепловентиляторів (Т.1 а.с.166-176)

- протокол огляду документів від 12.05.2017 року, проведений слідчим Троїцького ВП ГУНП Терещенко І.В. в присутності понятих (Т.1 а.с.85-87);

- постанова про визнання документів речовими доказами від 12.05.2017 року, згідно якої вилучені 12 травня 2017 року документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.с.88);

- ухвала слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.05.2017 року, згідно якої слідчим суддею надано дозвіл слідчому Троїцького ВП ГУНП Терещенко І.В. на тимчасовий доступ до документів , які перебувають у головного бухгалтера відділу освіти Троїцької РДА (Т.1 а.с. 79);

- висновок № 907/910 за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 23.11.2017 року проведеного судовим експертом ОСОБА_11 , згідно якого: «В результаті розрахунку встановлено, що вартість робіт з капітального ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в с.Покровське Троїцького району Луганської області, з урахуванням наданої відомості перерахунку вартості будівельно-монтажних робіт за підписом директора НРКП «Райбудзамовлення» ОСОБА_12 , які було завищено склала 112680 грн (Т.1 а.с.102-105);

- виписка з особового рахунку ПП «Петров і К » з 01.10.2016 по 31.12.2016 (Т.1 а.с.119-144);

- постанова про визнання документів речовими доказами від 10.01.2018 року, згідно якої вилучену виписку за особовим рахунком визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження (Т.1 а.с.146);

- висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Луганській області № 6/12-32-16-01-39887282 від 15.02.2018 року про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Петров і К», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень по взаємовідносинам з відділом освіти Троїцької РДА Луганської області, складеного начальником відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_14 та погододжено начальником управління ОСОБА_15 Є ОСОБА_16 (Т.1 а.с.180-204);

- висновок № 197 за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 197 від 23.02.2018 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_11 та згідно встановлено, що підрядником ПП «Петров і К», в наданій підсумковій відомості ресурсів та в акті приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2016 року були зазначені вентилятори теплові 24 кВт вартістю 141900 грн, що суперечить вимогам ДСТУ, оскільки як вбачається зі свідчень ОСОБА_13 та накладної № 29 за 19.12.2016 року, вартість цих агрегатів складає 57600 грн (Т.1 а.с.206-207);

- ухвала слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 07.03.2018 року дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (Т.1 а.с.213-215);

- платіжне доручення № 414 від 19.12.2016 року, згідно якого вбачається, що ПП «Петро і К» оплатило 19.12.2016 року ТОВ «Електронік» 57600 гривень (Т.1 а.с.223) .

В судовому засіданні також було досліджено речові докази:

- копія титульної сторінки статуту ПП «Петров і К»; копія ліцензії із додатком ДАБІ України від 10.08.2015 року; копія наказу директора ПП «Петров і К» від 08.07.2015 року про призначення на посаду директора ПП «Петров і К» ОСОБА_1 ; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінал договору підряду №1 від 10.10.2016 року, укладеного між відділом освіти Троїцької РДА Луганської області в особі ОСОБА_3 та ПП «Петров і К» в особі ОСОБА_1 , згідно якого сума договору складає 889115,24 грн за виконані роботи з Капітального ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в с. Покровське Троїцького району Луганської області, згідно з складеним і узгодженим сторонами кошторисом, який є невід`ємною частиною договору;

-оригінал додаткової угоди про зміну умов договору № 1 від 29.12.2016 року;

-оригінал договірної ціни на будівництво (капітальний ремонт спортивної зали) складений в поточних цінах станом на 25.07.2016 року на загальну суму 854453,27 грн та підписано керівником підприємства замовника відділу освіти Троїцької РДА та керівником підрядної організації ПП «Петров і К». Вид договірної ціни зазначений: тверда, визначена згідно з ДСТУ Б Д 1.1-1-2013.;

-оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи спортивної зали, складений в поточних цінах станом на 25.07.2016 року в програмному комплексі АВК-5, де зазначено найменування робіт та їх вартість, серед яких зазначено вентилятор тепловий 24 кВт в кількості 6 штук на загальну суму 141900 грн;

-оригінал дефектного акту затвердженого начальником відділом освіти Троїцької РДА та оригінали платіжних доручень №2від 17.10.2016 року та № 47 від 27.12.2016 року про перерахунок ПП «Петров і К» коштів за ремонт спортивної зали;

-копія підсумкової відомості ресурсів звітний період (грудень2016), складеного в програмному комплексі АВК-5 ОСОБА_6 ;

-оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1 на загальну суму 854453,27 грн з ПДВ;

-оригінал акту №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (форма № КБ-2в), складений між директором підрядника ПП «Петров і К» ОСОБА_1 та замовником начальником відділу освіти Троїцької РДА ОСОБА_3 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9 26.12.2016 року на суму 854453,27 грн. В акті пункт 43 містить дані, щодо вентилятора теплового 24 кВт в кількості 6 штук на суму 141900 грн.;

-оригінал акту на закриття прихованих робіт №1;

-оригінал рахунку № 47 від 17.12.2016 року та накладної №29 від 19.12.2016 року на агрегат повітряно-опалювальний «Cameron-24s» в кількості 6 штук на суму 57600 грн.з ПДВ, постачальник ТОВ «Техно-торговельний центр «Електроніка», одержувач ПП «Петров і К»

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту частини свідків зі сторони обвинувачення, зазначених у реєстрі, та яких не було допитано, вказані клопотання ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Стороною захисту в судовому засіданні було надано, у відповідності до ст. 290 КПК України відкрито стороні обвинувачення, та досліджено в судовому засіданні наступні докази щодо невинуватості ОСОБА_1 :

-відповідь в.о. директора ПП «Петров і К» ОСОБА_17 на адвокатський запит адвоката Постернака О.Г. № 18/03-1 від 18.03.2018 року, згідно якого вбачається, що придбані повітряно- опалювальні агрегати Cameron 24 s в кількості 6 штук у ТОВ «Техноторговельний центр «Електроніка» відображені в податковій звітності з ПДВ за грудень 2016 року та декларації з єдиного податку за 2016 рік. Різниця у вартості між закупівлею та продажем теплових вентиляторів в сумі 112680 грн. була задекларована та включена до загальних сум в декларації з ПДВ за грудень 2016 року та декларації з єдиного податку за 2016 рік. Зазначені відомості також відображені в бухгалтерському обліку підприємства (Т.1 матеріалів судового провадження а.с.229-242);

-відповідь в.о. директора ПП «Петров і К» ОСОБА_17 на адвокатський запит адвоката Постернака О.Г. № 19/03-1 від 19.03.2018 року, згідно якого вбачається, що ПП «Петров і К» засвідчує, що до підписання договірної ціни з коригування та іншої кошторисної документації щодо виконання ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в с. Покровське Троїцького району Луганської області був проведений моніторинг цін на агрегат повітряно-опалювальний «Cameron 24 s» та надано комерційні пропозиції від ТОВ «Кенстарпром» на суму 23650 грн та комерційну пропозицію від ПП «Екостар» на сумі 27400 грн ( Т.1 матеріалів судового провадження а.с.244-246);

-відповідь ДПІ у Шевчеківському районі ГУ ДФС у м.Києві на адвокатський запит адвоката Постернака О.Г. № 06/06-1 від 06.06.2018 року, згідно якого вбачається, що ПП «Петров і К» згідно ІТС «Податковий блок» з 01.10.2016 р. по 31.12.2016 р. перебувало на спрощеній системі оподаткування 3 групи за ставкою 3%, за період з 01.10.2016р. по 31.12.2016 р. згідно ІКП підприємством ПП «Петров і К» було сплачено податків до бюджету по наступним платежам: по військовому збору – 2254,11 грн, по єдиному податку з юридичних осіб – 246516,06 грн, по податку на додану вартість - 205935,67 грн ( Т.1 матеріалів судового провадження а.с.249-250);

-відповідь Мінрегіонрозвитку від 23.08.2018 року за № 8/15-438-18 від 28.08.18 згідно якого вбачається, що Управління ціноутворення, економіки та договірних відносин у будівництві Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України розглянуло лист від 10 серпня 2018 року щодо проведення взаєморозрахунків за виконані роботи за твердою договірною ціною і в межах повноважень повідомляє. Договірні відносини між замовником та підрядними організаціями регулюються положеннями Цивільного і Господарського кодексів України, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668, договором підряду та іншими актами законодавства. Відповідно до Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ – Н Б Д.1.1-2:2013) поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні. При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, яка повинна прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило найменшими при всіх рівних характеристиках ) цінами на відповідні ресурси. За твердої договірної ціни вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі обсягів виконаних робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених ресурсними елементами кошторисними нормами, та їх вартості, передбаченої у договірній ціні, якщо інше не передбачено умовами договору підряду ( Т.1 матеріалів судового провадження а.с.281-282);

-висновок № 18-03/18 від 18.04.2018 року судового експерта Пилипенка В.В. за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінального провадженні, згідно якого вбачається, що 14.03.2018 року до судового експерта Пилипенка В.В. надійшла заява від 14.03.2018 року адвоката Постернака О.Г.,який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи. Відповідно до висновку: виконання договору від 16.12.2016 № 12/16 ПП «Петров і К» в частині відображення в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. по об`єкту «з ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в селі Покровське Троїцького району Луганської області» повітряно-опалюваних агрегатів «Cameron 24 s» (вентилятор тепловий 24 кВт) в кількості 6шт. на загальну суму 170280грн з ПДВ, при тому, що ПП «Петров і К» придбало зазначені теплові вентилятори у ТОВ «Техно-торговельний центр «Електроніка» в кількості 6 шт. на загальну суму 57600 грн. з ПДВ є економічно та нормативно обґрунтованими. Документально не підтверджено нанесення матеріальних збитків державі внаслідок виконання ПП «Петров і К» на об`єкті з ремонту спортивної зали будівельних робіт за договором підряду № 1 від 10.10.2016 р. за період жовтень-грудень2016 року. Висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Луганській області від 15.02.2018 р. № 6/12-32-16-01-39887282 щодо завдання збитків державі за безпідставне отримання коштів у сумі 112680 грн ПП «Петров і К» при здійсненні господарської операції з ТОВ «Техно-торговельний центр «Електроніка» по придбанню агрегатів повітряно-опалювальних промислових «Cameron 24 s» по договору від 16.12.2016 р. за № 12/16, документально не підтверджується. Ціноутворення в Україні агрегатів повітряно-опалювальних промислових «Cameron 24 s», які були предметом договору від 16.12.2016 року № 12/16, укладеного між ПП «Петров і К» та ТОВ «Техно-торговельний центр «Електроніка», не є державно регульованим (фіксованим, граничним).(Т.1 матеріалів судового провадження а.с.258-274).

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було допитано судового експерта ОСОБА_18 , який повідомив суду, що він є судовим експертом та здійснював судово-економічну експертизу в даному провадженні.Зазначив, що ціна на тепло вентилятори законодавчо не регулюються, тобто обмежень по ціні немає. Замовника завжди інтересує нижча ціна. Із наданих йому документів збитки державі не встановлені. Висновок був складений 18 квітня 2018 року, а коли його передав замовнику, він не пам`ятає. Документи, на які він посилається в експертизі йому надав адвокат. Підприємство саме встановлює ціну для своєї роботи, ніякий нормативний акт не забороняє їм цього робити. ПП «Петров і К » перебувало на єдиному податку, після отримання коштів, підприємство сплатила податок, що відображено в декларації.

Проаналізувавши зібрані в кримінальному проваджені та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 364-1 КК України суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримання, що не дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 364-1 КК України.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

За правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Таким чином, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Як встановлено з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №42017131580000026 було зареєстровано 03.04.2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів ( Т.1 а.с.1).

Наданий стороною обвинувачення супровідний лист із рапортом начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ від 23.03.2017 року, адресованого начальникову Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (Т.1 а.с. 3-5), копія відомостей перерахунку вартості виконаних будівельно-монтажних робіт складеного НРКП «Райбудзамовлення» в особі директора ОСОБА_12 (Т.1 а.с.23-25), суд визнає недопустимими доказами, оскільки дані докази отримані не в порядку передбаченому КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується його закриттям або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п.5 ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 214 та ст. 283 КПК України).

Так, згідно рапорту начальника МВ № 5 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України підполковника поліції Юрченка Ю.В. від 23.03.2017 р. (а.с. 4 - 5 т. 1), зазначено, що посадовими особами ПП «Петров і К» завищено вартість та об`єми виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в с. Покровське Троїцького району Луганської області». При цьому до внесення відомостей до ЄРДР працівниками органу Національної поліції було проведено низку слідчих дій, а саме опитано робітників відділу освіти Троїцької РДА, ініційовано та отримано висновок директора НРКП «Райбудзамовлення» ОСОБА_12 , витребувано та отримано документи.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у невідкладних випадках може бути проведений тільки огляд місця події.

Діючим національним законодавством не передбачено право органів національної поліції здійснювати «загальний нагляд» чи «відпрацювання використання бюджетних коштів в сфері будівництва» до внесення відомостей до ЄРДР.

Відомості перерахунку вартості виконаних будівельно-монтажних робіт складеного НРКП «Райбудзамовлення» в особі директора ОСОБА_12 (Т.1 а.с.23-25) не містить дати та місця їх складення, підстави проведення, суду наданий не оригінал, а її копія. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що спеціаліст ОСОБА_12 є експертом та має ліцензію на проведення судових експертиз в розумінні вимог КПК України та закону України «Про судову експертизу».

У зазначених відомостях відсутня дата їх складання, чим порушені вимоги ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено Наказом Мінфін України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстровано в Мінюсті України від 05.06.1995 р. за № 168/704, за нормами яких первинні та зведені облікові документи повинні мати обов`язкові реквізити, серед яких є номер та дата складання документа.

Оскільки «Відомості» не містять дату складання, то можна припустити, що вони були складені в період часу з 13.03.2017 р. до 23.03.2017 р.

Таким чином було здійснено збір доказів, які відповідно до ст.. 93 КПК України відносяться до стадії досудового розслідування, але до внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, діючим національним законодавством не передбачено право органів національної поліції здійснювати «загальний нагляд» чи «відпрацювання використання бюджетних коштів в сфері будівництва» до внесення відомостей до ЄРДР. В Україні станом на 2017 рік було заборонено здійснювати перевірки «бізнесу». Органи Національної поліції не є суб`єктами, які можуть здійснювати перевірки «в сфері будівництва». Відповідним органом, який може здійснювати такий контроль, є Державна аудиторська служба України (раніше – Державна фінансова інспекція), на яку покладені ці повноваження відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». При цьому зазначені органи здійснюють перевірку підприємств, установ та організацій планово чи позапланово (за постановою слідчого, рішенням суду).

Наданий стороною обвинувачення висновок № 907/910 за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 23.11.2017 року проведеного судовим експертом ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 102-105), суд визнає недопустимим доказом, оскільки експерт при дослідженні 2 питання в своєму висновку посилається на відомості директора НРКП «Райбудзамовлення» ОСОБА_12 , які суд визнав недопустимим доказом. Крім того, висновки експерта в цій частині зводяться до математичного підрахунку показників, взятих з відомостей ОСОБА_12 . При цьому як експерт зазначає, а також підтвердив в судовому засіданні, саме на підставі відомостей ОСОБА_12 ним було встановлено завищення на суму 112680 грн. При цьому експертом не надано оцінку достовірності наданим ОСОБА_12 відомостями. Оскільки відомості ОСОБА_12 , на які посилається експерт, визнані судом недопустимими доказами, тому за принципом «отруєного дерева», висновок № 907/910 за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 23.11.2017 року також підлягає визнанню недопустимим.

Відповідно до ч.5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Крім того, експертом Пилипенко В.В., яким було надано висновок за клопотанням сторони захисту, було спростовано висновки даної експертизи та зроблено висновок, що з урахуванням того, що ціна повітряно опалювальних промислових агрегатів при визначені Договірної ціни була визначена тверда, тому фактична вартість їх придбання підприємством Підрядником не є визначальною для відображення в КБ-2в. В разі придбання Підрядником обладнання дорожче, аніж встановлено в Договірній ціні (твердій), то різниця в вартості буде віднесена до збитків підприємства, в разі придбання дешевше – в прибуток підприємства. Але в будь-якому разі Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в має бути закритий за Договірними цінами (визначеними в твердій формі). При цьому в разі, якщо Підрядником поставлено, а Замовником прийнято обладнання обумовлене Договором та кошторисною документацією, за цінами згідно Локального кошторису, Договірної ціни – економічних збитків не може бути в будь-якому разі (не залежно від вартості придбаного обладнання Підрядником та затрачених ресурсів на їх встановлення, доставку, настройку тощо). Оскільки в формах КБ-2в, КБ-3 перелічені товари та послуги відповідають кошторисній документації, претензії з боку Замовника відсутні, фактично виконані роботи підтверджені та відповідають складеним документам.

Наданий стороною обвинувачення висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Луганській області № 6/12-32-16-01-39887282 від 15.02.2018 року про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Петров і К», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень по взаємовідносинам з відділом освіти Троїцької РДА Луганської області, складеного начальником відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_14 та погоджено начальником управління ОСОБА_19 (Т.1 а.с.180-204), суд визнає його недопустимим у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єктами державного фінансового моніторингу є Національний банк України, центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, Міністерство юстиції України, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері надання послуг поштового зв`язку, у сфері економічного розвитку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, спеціально уповноважений орган. А відтак органи ДФС не відносяться до суб`єктів державного фінансового моніторингу, які можуть проводити фінансовий моніторинг операцій, які викликають підозру легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення. Проведення дослідження господарської діяльності підприємства не відноситься до функцій ДФС, оскільки з метою перевірки господарської діяльності контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Таке дослідження не відноситься до жодного виду перевірок.

Крім того, висновок аналітичного дослідження базується на висновку судової будівельно-технічної експертизи №907/910 від 23.11.2017 року, а оскільки вказаний висновок визнано судом недопустимим доказом, тому за принципом «отруєного дерева», висновок аналітичного дослідження також підлягає визнанню недопустимим.

Оцінюючи висновок № 197 за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2018 року проведеного судовим експертом ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 206-207), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Згідно ч. 4 ст. 101 КПК України, запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України, висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Згідно ч. 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Стаття 102 КПК України встановлює вимоги до змісту висновку експерта, відповідно до якого у висновку має також бути зазначено, опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи слідчим було поставлені запитання:

- яку вартість на вентилятор тепловий 24 кВт, підрядчик повинен був зазначити в п.16 Підсумкової відомості ресурсів? Вимогами яких нормативно-правових актів це регламентується?

- яку вартість на вентилятор тепловий 24 кВт, повинен був зазначити в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року (формі КБ-2в) у розділі електромонтажні роботи п.43? Якими нормативно-правовими актами це регламентується?

Відповідно до висновку експерта, встановлено, що підрядником ПП «Петров і К», в наданій підсумковій відомості ресурсів та в акті приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2016 року були зазначені вентилятори теплові 24 кВт вартістю 141900 грн, що суперечить вимогам ДСТУ, оскільки як вбачається зі свідчень ОСОБА_13 та накладної № 29 за 19.12.2016 року, вартість цих агрегатів складає 57600 грн.

Експерт при проведенні експертизи на порушення п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., взагалі не зазначає, які документи та матеріали надані йому в розпорядження (зазначивши тільки «матеріали кримінального провадження №4201713158000026 в одному томі»).

Крім того, з висновку експерта не вбачається, які саме вимоги ДСТУ були порушені ПП «Петров і К».

Експерт допустив плутанину із використаними нормативними актами. Так у використаній літературі (арк. висновку 2) експерт зазначає, що використовує ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Натомість в самому висновку експерт посилається на ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 (пп. 4.4.1, 5.5, 6.3.1).

Експерт помилково застосовує п. 6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, оскільки він стосується випадків перевірки ціни під час оцінки пропозицій учасників конкурсних торгів (п. 6 ДСТУ має назву «Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни, при проведенні розрахунків за обсяги виконання робіт». Але дані правовідносини не стосуються перевірки ціни під час конкурсних торгів.

Експертом помилково було застосовано і п. 5.5. ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, оскільки п. 5 має назву « визначення прямих витрат при складанні інвесторської кошторисної документації». Згідно до п. 5.1.1 ДСТУ 1.1.–1: 2013 визначено, що інвесторська кошторисна документація використовується для капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі.

В досліджуваних правовідносинах не виконувалася інвесторська діяльність, а тому експерт помилково застосував ці положення.

В даному випадку експертом мали застосовуватися виключно положення ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зокрема пп. 6.3.2, 6.3.3).

Згідно до п.6.3.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 - при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Згідно до п. 6.3.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 – договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Згідно до п. 6.3.2.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 – твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.

Висновок експерта про те, що ПП «Петров і К» не мав права відображати в підсумковій відомості ресурсів та в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року вентилятори теплові 24 кВт вартістю 141 900 грн. - є необґрунтованим на підставі наступного.

Між, Відділом освіти Троїцької РДА Луганської області (надалі - Замовник) та ПП «Петров і К» (надалі - Підрядник), з іншого боку уклали договір підряду №1 від 10.10.2016р.

Згідно п.1 Договору визначено, що «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати згідно до умов договору роботи, які Замовник зобов`язується прийняти і оплатити.

Підрядник виконує роботи з Капітального ремонту спортивної зали місцевої загальноосвітньої школив в селі Покровське Троїцького району Луганської області згідно з складеним і узгодженим сторонами кошторисом, який є невід`ємною частиною договору».

Згідно п.1.2, п.1.3 ст.1 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (надалі - ДСТУ БД.1.1-1:2013), визначено, що «Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Застосування даного стандарту обумовлюється договором.

Також, в п.6.3.2. п.6.3.2.1 п.6.3.3 ст.6 ДСТУ БД.1.1-1:2013 визначено, що «договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку С.

Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Вид договірної ціни встановлюється за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.

При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Відповідно до умов п. 2.1 Договору підряду № 1 від 10.10.2016 р. була встановлена тверда договірна ціна в розмірі 889 115,24 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.12.2016 р. про зміну умов договору № 1 від 10.10.2016 р. було зменшено тверду договірну ціну в розмірі 854 453,24 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору Замовник повинен оплатити роботи Підряднику протягом 5 днів з моменту підписання актів форми № КБ-2в, форми КБ-3.

Відповідно до Договірної ціни на будівництво Капітальний ремонт спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в селі Покровське Троїцького району Луганської області (з коригуванням), що здійснюється в 2016 році було визначено вид договірної ціни: тверда. Всього договірна ціна склала 854,45327 тис. грн., з них 699,36019 (прямі витрати).

Згідно до Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 в п. 43 передбачений параметр «Вентилятор тепловий 24 кВт» - 6 шт., за ціною по 23 650 грн. Всього по кошторису прямих витрат - 699 360,19 грн. Зазначена сума відповідає Договірній ціні.

При визначенні твердої ціни теплових вентиляторів, підприємство виходило з наявних пропозицій (які були на той час) в розмірі 23 650 грн. та 27 400 грн. без урахування ПДВ. При цьому підприємство мало гарантувати, що саме за ціну, зазначену в Договірній ціні, зможе виконати комплекс робіт.

Відповідно до п. 2.1. Статуту ПП «Петров і К» встановлено, що підприємство створено з метою отримання прибутку, задоволення соціальних та інших інтересів власника, створення додаткових робочих місць, задоволення населення в товарах та послугах.

Згідно пп. 6.1, 6.2 п.6 (Господарська діяльність підприємства) Статуту ПП «Петров і К», відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємство вільне у виборі предмета договору, визначені зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 19 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV (надалі – ГК України), суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180, ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 632 ЦК України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна визначається в договорі у гривнях.

Загальні правові норми, що регулюють відносини підряду, містяться в ст. 837 гл. 61 ЦК України. Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В статті 190 Господарського кодексу, визначено, що вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

Вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 4 Закону «Про ціни і ціноутворення», державна цінова політика є складовою частиною державної економічної та соціальної політики і спрямована на забезпечення, зокрема, розвитку національної економіки та підприємницької діяльності, протидії зловживанню монопольним (домінуючим) становищем у сфері ціноутворення, розширення сфери застосування вільних цін.

Згідно з нормами статті 10 Закону “Про ціни та ціноутворення”, суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни і державні регульовані ціни.

Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін (Стаття 11).

Державні регульовані ціни вводяться на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значимість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (ч. 1 ст. 12 Закону № 5007 ) .

Перелік товарів і послуг, на які можуть бути встановлені державні регульовані ціни, затверджений постановою КМУ від 25.12.96 р № 1548. Серед зазначеного переліку не значаться тепловентилятори.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 845 ЦК України, якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Таким чином, за загальним правилом, підприємства, можуть самостійно визначати свою цінову політику в залежності від ринку, на якому вони реалізують послуги, тобто на підставі попиту і пропозиції. А введення обмежень щодо рівня цін, торгових надбавок і граничних нормативів рентабельності на послуги може бути тільки в певних галузях і сферах народного господарства, в яких здійснюються державне регулювання і контроль цін і тарифів.

Підприємству ПП «Петров і К» на повітряно-опалювальні агрегати Cameron:

-ПП «Екостар» 23.11.2016 р. пропонував продаж за ціною 27400 грн. без урахування ПДВ;

-ТОВ «Кенстарпром» 25.11.2016 р. пропонував продаж за ціною 23650 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином найнижча цінова пропозиція на зазначені теплові вентилятори становила 23 650 грн.

А відтак станом на момент складення та погодження Договірної ціни та Локального кошторису (з коригування) було обґрунтовано визначено вартість теплових вентиляторів в розмірі за 23 650 грн. за штуку.

В подальшому ПП «Петров і К» було знайдено ринкову пропозицію на придбання тепловентиляторів за 8 000 грн. штуку (відповідно до умов Договору із ТОВ «Техно-торговельний центр «Електроніка»), але оскільки в кошторисній документації було визначено тверду грошову ціну на зазначене обладнання з розрахунку 23 650 грн., тому в формах КБ-2в та КБ-3 було обґрунтовано зазначено про вартість агрегатів повітряно-опалювальний «CAMERTON-24S» в розмірі 23 650 грн. за штуку.

При цьому визначення твердої договірної ціни є гарантією для Замовника, що вартість обладнання незалежно від будь-яких обставин не буде збільшена. Для Підрядника є своєрідний ризик того, що зазначене обладнання він не зможе в процесі виконання підрядних робіт відшукати за оговореною ціною. В такому разі перевищення вартості обладнання порівняно до твердої договірної ціни буде віднесено на збитки Підрядника.

При цьому необхідно зазначити, що вимоги п. 6.3.3 ст. 6 ДСТУ БД.1.1-1:2013 (При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси) відноситься не до процесу підписання форм КБ-2в, КБ-3, а саме до процесу погодження Договірної ціни.

Усі ці обставини ставлять під сумнів об`єктивність висновку № 197 судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2018, при проведенні цієї експертизи не були виважено використані інформаційні джерела за кримінальним провадженням, і як наслідок висновки даної судової експертизи невмотивовані, а тому судом вказаний висновок не може бути покладений в основу обвинувачення. За таких обставин суд не може прийняти до уваги як належний та допустимий доказ висновок № 197 судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2018.

Щодо стосується законності проведення огляду місця події від 22.04.2017 року, 18.05.2017 та 16.01.2018 року слід зазначити наступне.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно ст. 234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Проведення обшуку без дозволу слідчого судді не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України якщо було проведено обшук без дозволу слідчого судді, а після цього прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно до ст.ст. 2, 24, 80 ЦК України під особами розуміють як фізичних та юридичних. Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином для проведення слідчої дії, пов`язаної із проникненням до іншого володіння особи, слідча була зобов`язана попередньо отримати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Проте слідча Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Терещенко І.В. тричі здійснила огляд місця події будівлі місцевої загальноосвітньої школи в с. Покровське Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Слобожанська, б.77 с. Покровське Троїцького району Луганської області та провела слідчі дії - огляд, а саме: 22.04.2017,18.05.2017 та 16.01.2018 року без дозволу слідчого судді.

Під час проведення огляду вищезазначеного приміщення слідчою не було в установленому законом порядку отримано дозволу у володільця будівлі – Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області. За наслідками проведених оглядів було відшукано та вилучено рахунок № 47 від 17.12.2016 р. та накладну № 29 від 19.12.2016 р. Таким чином можна стверджувати, що фактично були проведені обшуки приміщення.

Верховний Суд визнавав неприпустимість проведення обшуку під виглядом огляду місця події, зокрема у постановах від 22 травня 2019 р. (справа № 640/2449/16-к), від 07 червня 2018 року (справа № 740/5066/15-к), від 26 лютого 2019 року (справа № 266/4000/14-к), від 19 березня 2019 року (справа № 380/157/14-к), оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК.

В даному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення обшуку прокурор чи слідчий до слідчого судді не зверталися, тому відповідно до згаданих положень отримані внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані судом при прийнятті рішення.

Таким чином проведені огляди місцевої загальноосвітньої школи в с. Покровське Троїцького району Луганської області, а також складені на підставі такої слідчої дії протоколи та вилучені під час оглядів документи є недопустимими доказами, а відтак не можуть бути прийняті судом.

Інших доказів у підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364-1 та ч.1 ст.366 КК України стороною обвинувачення не надано.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 364-1 КК України злочином визнається - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 364-1 КК, характеризується: діянням, яке полягає у використанні особою своїх повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права; наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Отже, обов`язковими ознаками діяння за ст. 364-1 КК є: а) використання особою своїх повноважень; б) вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

Метою, яку переслідує особа, винна за ст. 364-1 КК, є одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Поняття неправомірної вигоди, яке наведено в примітці до ст. 364-1 КК, характеризується в законі шляхом вказівки на: 1) перелік цінностей (благ), які є різновидами такої вигоди: грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи; 2) перелік можливих діянь із цими цінностями - їх обіцяють, пропонують, надають або одержують; 3) незаконність таких діянь - їх вчиняють без законних на те підстав; 4) відсутність належної грошової компенсації за зазначені цінності - їх обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Аналізуючи наведене в обвинувальному акті формулювання мети ОСОБА_1 на отримання неправомірної вигоди всупереч інтересам ПП « ОСОБА_2 » у вигляді отримання підприємством більшого прибутку, суд дійшов висновку, що воно не відповідає визначеному законом поняттю неправомірної вигоди.

Крім того, як було встановлено в ході судового розгляду прибуток від виконання взятих на себе зобов`язань, в тому числі в частині встановлення тепловентиляторів був отриманий не ОСОБА_1 , як фізичною особою, а підприємством – ПП «Петров і К». При цьому з отриманого прибутку державі сплачено податки. Крім того – отримання прибутку підприємством від здійснення господарської діяльності не може бути розцінено як дії, що суперечать інтересам такого підприємства. А відтак відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення не було представлено доказів на підтвердження одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди для себе чи інших осіб або прийняття пропозиції чи обіцянки такої вигоди, не вказано, які незаконні блага він отримав або планував отримати та яким чином дії ОСОБА_1 було вчинено всупереч інтересам ПП « ОСОБА_2 ».

Диспозицією ч.1ст.366 КК України визначена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Службове підроблення характеризується прямим умислом, про що свідчить вказівка законодавця на за відомість неправдивих відомостей і документів. Суб`єктом службового підроблення може бути лише службова особа.

В своєму узагальненні «Практика розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких передбачено ст. 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення)» від 19.10.2009 року Верховний Суд України зазначив, що обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет офіційні документи.

Примітка ст.358 КК України передбачає, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до положень ч.2ст.24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Таким чином, кримінальна відповідальність за вчинення такого злочину наступає, коли службова особа усвідомлює суспільно небезпечний характер та протиправний характер своєї поведінки та повинна знати, що відомості, які вона вносить до офіційного документа, є завідомо неправдивими, та бажає діяти саме таким чином, тобто діє з прямим умислом.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності та який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.

Суд не погоджується із твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_1 вніс недостовірну інформацію до офіційних документів, оскільки з боку підрядної організації ПП «Петров і К» було внесено відомості до Акту КБ-2в, КБ-3 в частині відображення вартості обладнання і в тому числі тепловентиляторів, які повністю відповідають Договору підряду № 1 від 10.10.2016 р., Додатковій угоді № 1 від 29.12.2016 р. про зміну умов договору № 1 від 10.10.2016 р., Договірній ціні на будівництво Капітальний ремонт спортивної зали місцевої загальноосвітньої школи в селі Покровське Троїцького району Луганської області (з коригуванням), що здійснюється в 2016 році, Локальному кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 тощо.

З урахуванням того, що ціна повітряно опалювальних агрегатів при визначенні Договірної ціни була визначена тверда, тому фактична вартість їх придбання підприємством підрядником не є визначальною для відображення в КБ-2в. З урахуванням того, що у формах КБ-2в, КБ-3 перелічені товари та послуги відповідають кошторисній документації, претензій з боку замовника відсутні, фактично виконані роботи підтверджені та відповідають складеним документам.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на внесення службовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей.

Оскільки суд не встановив наявності в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення службового підроблення, а тому суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину, яка характеризується тільки прямим умислом.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду фактичні обставини не містять даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За вимогами ч.4 ст.17 КПК України та ст.62 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України - обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України - якщо обставини, передбачені п.п.1, 2 частини 1 цієї статті (встановлена відсутність події або складу кримінального правопорушення) виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях – його слід виправдати за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України.

Цивільний позов прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі – відділу освіти Троїцької РДА Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України, у зв`язку із виправданням обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз, у зв`язку з ухваленням щодо обвинуваченого виправдувального вироку підлягають віднесенню за рахунок держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати, у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад вказаних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у справі в розмірі 3714 гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 907/910 від 23.11.2017 року та в розмірі 3432 гривень за проведення будівельно-технічно експертизи № 197 від 23.02.2018 року, у зв`язку з ухваленням щодо обвинуваченого виправдувального вироку - віднести за рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі – відділу освіти Троїцької РДА Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази :

-копію титульної сторінки статуту ПП «Петров і К»; копію ліцензії із додатком ДАБІ України від 10.08.2015 року; копію наказу директора ПП «Петров і К» від 08.07.2015 року; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінал договору підряду №1 від 10.10.2016 року; оригінал додаткової угоди про зміну умов договору № 1 від 29.12.2016 року; оригінал договірної ціни; оригінал локального кошторису станом на 25.07.2016 року; оригінал дефектного акту; оригінали платіжних доручень №2від 17.10.2016 року та № 47 від 27.12.2016 року; копія підсумкової відомості; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1; оригінал акту №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року; оригінал акту на закриття прихованих робіт №1 - після набрання вироком законної сили повернути Відділу освіти Троїцької РДА;

-виписку за особовим рахунком № НОМЕР_2 , картку із зразками підписів і відбитки печатки, платіжного доручення №414 від 19.12.201610 сертифікат відкритого ключа ЕПЦ клієнта у системі ЗіагАссез АТ «Укрсімбанк», роздруківка по рахунку від 19.12.2016, оригінал рахунку № 47 від 17.12.2016 року та накладної №29 від 19.12.2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Скрипник С.М.