Ухвала суду № 90809345, 06.08.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.08.2020

ЄУ № 942/495/20

Провадження №2/942/378/20

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 69-к від 23.03.2020 про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Газокомпресорної служби Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 23.03.2020 у зв`язку зі скороченням на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Газокомпресорної служби Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 23.03.2020; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2020 по день набрання законної сили рішення суду включно.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та третя особа до судового засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про витребування доказів, які зазначені у відповіді на відзив від 15.07.2020, а саме:

- відповідні рішення, які спрямовані на виконання наказу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № 346 від 26.12.2019 «Про затвердження штатного розпису та змін до штатних розписів» з відповідним додатком № 5, а саме: рішення про виведення зі штатного розпису структурного підрозділу «Газокомпресорна станція» Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та рішення про створення структурного підрозділу «Компресорна станція» Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»;

- письмові докази про надання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» первинної профспілкової організації працівників Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформації на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо заходів, пов`язаних зі змінами до штатних розписів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількості і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також про проведені консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень;

- копію відповідного положення про первинну профспілкову організацію працівників Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки дані документи додані відповідачем до відзиву на позов.

Також представником відповідача було подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач.

Представники позивача не заперечували проти цього клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання представників позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідача на те, що зазначені докази, додані до відзиву, спростовується описом вкладення у цінний лист, згідно якого зазначені вище документи відсутні, та актом Новопсковського районного суду Луганської області від 01.06.2020, складеним під час розкривання поштового конверту.

У зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів по справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про виклик свідків буде вирішено судом під час призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 01 вересня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на тридцять днів – до 06.09.2020 включно.

Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»:

- відповідні рішення, які спрямовані на виконання наказу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № 346 від 26.12.2019 «Про затвердження штатного розпису та змін до штатних розписів» з відповідним додатком № 5, а саме: рішення про виведення зі штатного розпису структурного підрозділу «Газокомпресорна станція» Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та рішення про створення структурного підрозділу «Компресорна станція» Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»;

- письмові докази про надання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» первинної профспілкової організації працівників Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформації на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо заходів, пов`язаних зі змінами до штатних розписів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількості і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також про проведені консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень;

- копію відповідного положення про первинну профспілкову організацію працівників Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Витребувані докази необхідно надати до суду до 21 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» для виконання.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко