Ухвала суду № 90808276, 06.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11242/17

Провадження № 1-кп/344/270/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Поп`юка В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника Зоренко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 320000грн. та у разі її внесення з покладенням відповідних обов`язків. Обвинуваченого звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2017 року застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави з покладеними на нього обов`язками продовжено на весь час судового розгляду.

Захисник Зоренко О.В. подав клопотання про зміну щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та поверненням внесеної застави, покликаючись на те, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні на даний час відпали, в ході судового розгляду допитано всіх свідків, що унеможливлює вплив на них ОСОБА_1 з метою їх спотворення чи зміни. Крім цього, дружина та батько обвинуваченого у зв`язку із станом здоров`я змушені проходити лікування та потребують додаткового догляду, що тягне за собою значні витрати для родини.

Захисник та обвинувачений клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор клопотання захисника заперечив, оскільки вважає таке необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно з ч. 2 цієї статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи подане стороною захисту клопотання суд враховує характеризуючі ОСОБА_1 дані, те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також враховує суспільну небезпечність цих злочинів.

Крім цього, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків;іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінального правопорушення, - продовжують існувати.

Отже, на думку суду саме запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків щодо ОСОБА_1 є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду, відтак підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Зоренко О.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2020 року.