Ухвала суду № 90807695, 05.08.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2325/20

Ухвала

Іменем України

05.08.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої – Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря – Лисюк О.П.,

прокурора – Парфенюк І.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Парфенюк І. І. у кримінальному провадженні № 12019020160000259 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив відвід прокурору Парфенюк І.І., мотивуючи його тим, що прокурор Парфенюк І.І., у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при затриманні та врученні клопотання пропродовження строку тримання під вартою негативно до нього ставилася та не ввічливо зверталася.

Прокурор Парфенюк І.І. проти задоволення заяви про відвід заперечила вказавши на його невідповідність нормам КПК України, які встановлюють підстави для відводу та його необґрунтованість.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача встановлені статтею 77 КПК України.

Частиною 4 ст. 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Але ОСОБА_1 не наведено жодних обставин та не зазначено доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, встановлених ст. 77 КПК України та виключають участь прокурора Парфенюк І.І. в кримінальному провадженні № 12019020160000259.

В зв`язку з наведеним заява ОСОБА_1 про відвід прокурора Парфенюк І.І. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Парфенюк І.І у кримінальному провадженні №12019020160000259 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ставнійчук