Ухвала суду № 90807409, 05.08.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 753/5781/14

Провадження № 6/362/99/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в рамках цивільної справи за позовом «Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступник стягувача: ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що судом помилково було видано два виконавчі документи, що тягне за собою порушення прав та інтересів боржника, а тому просить суд виконавчий лист виданий 21.05.2015 року на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року по справі №753/5781/14 позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено, та стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість в розмірі 10 696,74 доларів США та 67 728,38 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 7 479,56 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків - 3 217,18 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 42 506,00 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 17 960,99 гривень, сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 5 102,63 гривень, сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту - 2 155,75 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 063,07 гривень. Рішення суду є чинним.

На виконання вищезазначеного зазначеного рішення суду, 21.05.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист.

02.04.2015 року Дарницьким РВ ДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 47117832, по примусовому виконанню виконавчого листа №753/5781/14 виданого 21.05.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області області від 23.09.2015 року, відкрито апеляційне провадження на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року по справі №753/5781/14.

Таким чином, виконавче провадження ВП № 47117832, відкрито Дарницьким РВ ДВС у м. Києві всупереч вимогам ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла станом на 23.09.2015), якою передбачено, повернення виконавчого документа до суду, який видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року, відхилено апеляційну скаргу та залишено в силі рішення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року по справі №753/5781/14.

На виконання Ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року, 18.01.2016 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому виданому на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року (справа №753/5781/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, виконавчий лист виданий на підставі рішення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року по справі №753/5781/14 є такими, що не підлягає виконанню, так як, виданий помилково на підставі рішення суду, яке в той час не набрало законної сили, беручи до уваги розгляд справи апеляційною інстанцією, при цьому враховується, що на виконанні перебуває виконавчий лист виданий з урахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 432, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №753/5781/14 виданий 21.05.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель