Ухвала суду № 90806615, 06.08.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

2-11/11

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань – Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрфінанс груп”, заінтересована особа — Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник — ОСОБА_1 , стягувач — публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрфінанс груп” звернувся до суду, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи наступним.

28 січня 2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-11/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006 року в сумі 45 707 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сім гривень) 98 копійок, а також сплачені судові витрати у виді 457 гривень 10 коп. - судового збору, 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також — Первісний кредитор) та ПУБЛІЧНИМ _ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі також — ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника ОСОБА_1 (надалі також — Боржник).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також — Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави № 014/086823/3141/36- юр-06 від 20.04.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П., і зареєстрованим в реєстрі за № 1237, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Акціонерного поштово- пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006року, та права заставодержателя за Договором застави № 014/086823/3141/36-юр-06 від 20.04.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006 року, договором застави № 014/086823/3141/36-юр-06 від 20.04.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває.

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа під час пересилки із Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Стягувачу, що підтверджується Листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 5652/56-6 від 06.04.2020 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.02.19 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (витяг з якого додано до матеріалів). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржників має бути поновлений.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом (правові висновки Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: ухвала від 22 січня 2014 у справі №6-46843свІЗ; ухвала від 17 вересня 2014 у справі №6- 16839св14; ухвала від 25 березня 2015 у справі №6-2196св15; ухвала від 13 травня 2015 у справі №6-7699св15; ухвала від 08 липня 2015 року по справі № 6-14289св15; ухвала від 04 листопада 2015 у справі №6-13709св15; ухвала від 4 листопада 2015 у справі №6-18867св15; ухвала від 30 вересня 2015 у справі №6-17432св15 та інші).

Заявник просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

У судове засідання інші учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явилися.

Боржник був повідомлений про розгляд справи у порядку ст. 128 ЦПК України, явка якого не обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28 січня 2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 2-11/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006 року в сумі 45 707 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сім гривень) 98 копійок, а також сплачені судові витрати у виді 457 гривень 10 коп. - судового збору, 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 . Копію вказаного рішення додано до матеріалів справи.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також — Первісний кредитор) та ПУБЛІЧНИМ _ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі також — ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника ОСОБА_1 (надалі також — Боржник). Копію вказаного договору додано до матеріалів справи.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також — Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Копію вказаного договору додано до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави № 014/086823/3141/36- юр-06 від 20.04.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П., і зареєстрованим в реєстрі за № 1237, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Акціонерного поштово- пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006року, та права заставодержателя за Договором застави № 014/086823/3141/36-юр-06 від 20.04.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

З матеріалів справи вбачається, що станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. Виконавчий лист № 2-11/11 виданий 11.04.2011 року відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий Стягувачу Томаківським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставах Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу від 09.12.2015 року за виконавчим провадженням №47730748, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що підтверджується доданою інформацією про виконавче провадження від 14.05.2020, де зазначено, що виконавчий документ 09.12.2015 повернуто стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна ( п.2 ч.1 ст. 47).

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа під час пересилки із Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Стягувачу, що підтверджується Листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 5652/56-6 від 06.04.2020 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.02.19 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (витяг з якого додано до матеріалів). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа відносно боржників має бути поновлений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та отримання дубліката виконавчого документа відносно ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог статей 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пп.17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.18,433,442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п.17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрфінанс груп”, заінтересована особа — Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник — ОСОБА_1 , стягувач — публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла 2, буд. 20 кв. 1) за виконавчим листом № 2-11/11, виданим 11.04.2011 року на виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року по справі № 2-11/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006 року в сумі 45 707 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сім гривень) 98 копійок, а також сплачені судові витрати у виді 457 гривень 10 коп. - судового збору, 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-11/11 відносно ОСОБА_1 , виданого 11.04.2011 року на виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року по справі № 2-11/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006 року в сумі 45 707 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сім гривень) 98 копійок, а також сплачені судові витрати у виді 457 гривень 10 коп. - судового збору, 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 .

Видати дублікати виконавчих листів № 2-11/11 відносно ОСОБА_1 , виданого 11.04.2011 року на виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року по справі № 2-11/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.04.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/086823/3141/73 від 20.04.2006 року в сумі 45 707 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сім гривень) 98 копійок, а також сплачені судові витрати у виді 457 гривень 10 коп. - судового збору, 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , який проживає а адресою: АДРЕСА_1 - на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 – денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст рішення складено відповідно до ч.5 ст.268 ЦК України 06.08.2020 року.

Суддя: Д.М.Скрипченко

06.08.2020