Ухвала суду № 90806381, 05.08.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1719/19

1-кп/214/448/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Гриня Н.Г., суддів Прасолова В.М., Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201904045000327 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор – Мотрук В.В., обвинуваченого – ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого Чепурнова ОСОБА_3 , представника потерпілої - Паливоди Ю.В., -

встановив:

Захисник Чепурнов В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору Мотрук В.В. від участі у справі, оскільки вона здіійснила тиск на його замовника - дружину обвинуваченого ОСОБА_4 з метою відмови від його послуг.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Законний представник малолітньої потерпілого покладався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти клопотання про відвід, оскількив важала для цього відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України. Повідомила, що до початку судового засідання у справі спілкувалась із свідком ОСОБА_4 та повідомила їй, що з таким захисником як ОСОБА_5 обвинувачений "сяде на довго".

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисником Чепурновим В.І. в судовому засіданні наведені достаті підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які підтверджуть обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому колегія суддів вважає, що клопотання захисника Чепурнова В.І. про відвід прокурора Мотрук В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Чепурнова В.І. про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести у кримінальному провадженні №1201904045000327 державного обвинувача прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Мотрук В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали виготовлено 06.08.2020 року.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь

судді В.М. Прасолов

В.В.Попов