Ухвала суду № 90806271, 27.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/237/20

Провадження № 2/185/1604/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2011 року у розмірі 100 517,29 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому відповідач просить суд витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" документи, які підтверджують факт видачі та отримання ним грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви»; документи, які підтверджують факт направлення та отримання ним під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ним інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; інформацію про загальну суму наданих йому грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей відповідно до умов «Заяви позичальника» № б/н від 16.11.2011 року; копію кредитної справи по кредитному договору № б/н від 16.11.2011 року, укладеного між ним та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", так як є складнощі щодо їх отримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк": належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № б/н від 16.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк"; документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви» від 16.11.2011 року; документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошових коштів в користування та про загальну суму повернутих ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви» від 16.11.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк":

-належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № б/н від 16.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк";

-документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви» від 16.11.2011 року;

-документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту;

-докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;

-інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошових коштів в користування та про загальну суму повернутих ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви» від 16.11.2011 року.

Направити копію ухвали для виконання Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко