Ухвала суду № 90806110, 05.08.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4294/20

Провадження № 2/0182/2117/2020

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що самостійно отримати будь-які дані на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вважає, що їй було надано послуги і вона має заборгованість. Аналогічно і не має можливості отримати відомості від приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., на підставі яких документів він вчинив виконавчий напис, оскільки її звернення та телефонні дзвінки проігноровані. Тому, просить суд витребувати у приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, 07401, м.Бровари, вул.Грушевського, 15, офіс 6, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 10474 виданого 28 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Код ЄДРПОУ 38750239 заборгованість в розмірі 8546 грн. 00 коп. Витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінали матеріалів стосовно надання послуг чи коштів ОСОБА_1 . А також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірений супровідний лист та виконавчий напис № 10474 виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем та інші документи, які надавались ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 546 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне та, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання задовольнити, оскільки позивач самостійно отримати вказані відомості позбавлений можливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що зазначена інформація не може бути отримана позивачем самостійно, а тому підлягає витребуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 10474 виданого 28 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість в розмірі 8546 грн. 00 коп.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належним чином завірені оригінали матеріалів стосовно надання послуг чи коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірений супровідний лист та виконавчий напис № 10474 виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем та інші документи, які надавались Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 8 546 грн. 00 коп.

Розгляд справи призначено на 11 листопада 2020 року о 14-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал