Ухвала суду № 90805902, 05.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/3332/20

Єдиний унікальний номер № 205/3332/20

Провадження № 2/205/1667/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 лютого 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості.

Згідно автоматизованого розподілу справ позов передано на розгляд в провадження судді Шавули В.С. та присвоєно єдиний унікальний номер 205/1997/19.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. від 03 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. від 17 квітня 2020 року роз`єднано позовні вимоги за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості. Зокрема, виділено в окреме провадження вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. від 12 травня 2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху для усунення наступних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- зазначити повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів (за наявності або номер і серію паспорта);

- ціну позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- конкретизувати зміст позовних вимог, в якому чітко зазначити період та суму заявлені до стягнення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, ставка якого становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, відповідно до положень ст. 177 ЦПК України, позивачу слід надати копію виправленого позову відповідно до кількості учасників справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 146 від 08.07.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 16.06.2020 року, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи, у зв`язку зі звільненням судді Шавули В.С. у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

31 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даної норми слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Однак, звільнення від сплати судового збору є правом суду і застосовується у випадках, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за наявності лише вагомих підстав для цього.

Між тим, належних та допустимих доказів щодо свого майнового стану позивач не надав.

Таким чином, позивач не повною мірою виконав вимоги ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року та не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: позивачем не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача, що у свою чергу позбавляє суд можливості зробити запит до органу реєстрації місця проживання особи, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.