Ухвала суду № 90805869, 30.07.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2534/14-ц

Провадження № 6/177/39/20

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 19 лютого 2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 177/2534/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007.

05 березня 2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № GL2N79278_ПВ купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007.

У зв`язку з чим просив суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі № 177/2534/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 177/2534/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007 в розмірі 10090 доларів 33 центи США, нараховані штрафні санкції у розмірі 25266,47 грн. та судовий збір у розмірі 1434,22 грн.

05 березня 2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № GL2N79278_ПВ купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007 та право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по справі № 177/2534/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: