Ухвала суду № 90805614, 31.07.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3024/20

Номер провадження 1-кс/213/665/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041710000053 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про проведення обшуку кабінету директора Криворізької загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 115 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Макаренка, будинок 2б, посилаючись на те, що 26.05.2020 до Криворізької місцевої прокуратури № 1 поштою надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що директор Криворізької загальноосвітньої школи № 115 ОСОБА_6 розповсюджує предмети порнографічного характеру.

04.06.2020 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 відомості за фактом розповсюдження предметів порнографічного характеру були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020041710000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 ,котрий пояснив, що директор Криворізької загальноосвітньої школи №115 ОСОБА_6 розповсюджує предмети порнографічного характеру. Так, зокрема ОСОБА_6 за допомогою соціальної інтернет мережі «Facebook» особисто відправив свідку зображення оголеної особи жіночої статі з ознаками порнографічного характеру вказаного зображення.

Під час огляду мобільного телефону «AppleIphone 11 ProMax», IMEI: НОМЕР_1 , який належить свідку ОСОБА_5 було встановлено, що на вказаний мобільний телефон встановлено мобільний додаток «Facebook», зайшовши у мобільний додаток відкривається сторінка «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » на рос. мові, де є додаток «чати» в якому ведуться переписки з іншими особами. У вказаному чаті є повідомлення від особи яка підписана на «Facebook» як « ОСОБА_8 » на рос. мові. При огляді повідомлень встановлено, що перше повідомлення було надіслано від ОСОБА_9 14 вересня 2016 року о 20:04 з текстом: «Опа, кого я вижу»; та потім ще декілька повідомлень типу «Привет, ау» на які ОСОБА_10 не відповідав.

Також виявлено повідомлення надіслане 18.05.2020 о 15:22 годині від « ОСОБА_11 »у вигляді знімку месенджеру «Телеграм» з екрану на якому зображено п`ять фотографій молодої дівчини, три з яких в оголеному вигляді із ознаками порнографічного характеру вказаного зображення з написом під зображенням « АДРЕСА_1 ».

Також в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що директором Криворізької загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 115 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 . Вказана інформація є загальнодоступною та розміщена на офіційних інтернет сторінках Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Криворізької загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 115.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та речові докази, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання останнього.

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності власників та користувачів квартири з метою забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді, оскільки не виключена вірогідність їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику власників та користувачів зазначеного нерухомого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що виявлення та вилучення вказаних речей має важливе значення для забезпечення повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки надасть змогу приєднати виявлені речові докази та знаряддя вчинення злочину: комп`ютери (комп`ютерну техніку); жорсткі диски; флеш накопичувачі; компакт-диски, мобільні термінали (телефони, планшети), альбоми, фотокартки, журнали, що можуть підтверджувати діяльність пов`язану з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням предметів порнографічного характеру до матеріалів кримінального провадження та провести вподальшому за необхідності комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною 5 цієї статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Макаренка, будинок 2б є комунальна власність, зокрема Криворізька загальноосвітня школа I-III ступенів № 115 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, власники: територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, код ЄРДПОУ: 25522449, країна реєстрації: Україна.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що кабінеті директора Криворізької загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 115 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Макаренка, будинок 2б, можуть знаходитись комп`ютери (комп`ютерна техніка); жорсткі диски; флеш накопичувачі; компакт-диски, мобільні термінали (телефони, планшети), альбоми, фотокартки, журнали, що можуть підтверджувати діяльність пов`язану з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням предметів порнографічного характеру або інші докази, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доступ до зазначених вище речей, предметів, документів, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, адже особа, котра може бути причетною до виготовлення, зберігання та розповсюдження предметів порнографічного характеру обізнана про протиправність своєї діяльності та у добровільному порядку не надасть зазначені речі, предмети, документи.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки вилучення, у разі знаходження, речових доказів надасть можливість встановити обставини у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , на проведення обшуку у приміщенні у приміщенні кабінету директора Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 115 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Макаренка, будинок 2б, власником якої є територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, код ЄРДПОУ: 25522449, країна реєстрації: Україна, директор ОСОБА_6 , з метою виявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушення,а саме: комп`ютерів (комп`ютерної техніки); жорстких дисків; флеш накопичувачів; компакт дисків, мобільних терміналів (телефонів, планшетів), альбомів, фотокарток, журналів, що можуть підтверджувати діяльність пов`язану з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням предметів порнографічного характеру.

Зобов`язати слідчих, прокурора фіксувати проведення обшуку за допомогою засобів відеофіксації.

Виконання ухвали провести у відповідності до вимог ст.236 КПК України.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1