Вирок № 90805496, 06.08.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/3657/19

1-кп/212/204/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040730000919 від 13.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально - середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше судимий - 31.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним на 1 рік, відбуває покарання з 12.02.2020, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Соломатіна О. В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бондарчук А. О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 квітня 2019 року, приблизно о 01.30 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_2 , де побачивши комунікаційний колодязь № 95-329,95-960 з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом злому пристрою вказаних кришок комунікаційних колодязів, послідовно проник до них. За допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножу, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 56 метри, вартістю 1314,88 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Пояснив що він 13 квітня 2019 року, вночі, відкрив люк та зірвав кабель. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини. Вимоги цивільного позову визнав в повному обсязі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, неодружений, інвалідом не являється.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

З урахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України остаточно обрати покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невібдутої частини покарання.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком», суд виходить з вимог ч.5 ст. 128 КПК України, відповідно до якої якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги ПАТ «Укртелеком» щодо відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 у розмірі 1314,88 гривень підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту - сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 31.10.2018 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Зарахувати у строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 12.02.2020 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди - 1314,88 гривень.

Речові докази що перебувають на зберіганні у потерпілого- залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак