Рішення № 908053, 28.02.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-431 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

28 лютого 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

ВАТ,, Державна енергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 766 грн. 21 коп. по приватизованому житловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1

Зміївською ТЕС ВАТ „ Центренерго" надавались житлово - комунальні послуги з тепло, водопостачання та водовідведення, також нараховувалася сума по обслуговуванню приватизованого житлового фонду.

Житлово - комунальні послуги надавались в повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30. 09. 2006 року становить 766 грн. 21 коп.

Відповідач своєчасно не виконував своїх обов'язків по оплаті вказаних послуг.

В судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в позові, а також просив покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не відомо, заперечень проти позову не надав, що є підставою для постановления заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Представник позивача Чебаненко В.Л. не заперечував проти такого вирішення справи. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ВАТ „ ДЕК" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївскої ТЕС надавало відповідачу житлово - комунальні послуги.

Відповідач є споживачем житлово - комунальних послуг, з довідки № НОМЕР_1, виданої КП „Комунальник" с Комсомольське, вбачається, що ОСОБА_1зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 4);

Згідно розрахунку нарахування плати за житлово - комунальні послуги квартиронаймача ОСОБА_1 особистий рахунок № НОМЕР_2, опалювальна площа 16, 99 кв. м., кількість проживаючих -1 (а.с. 5) вбачається, що відповідачу надавалися житлово - комунальні послуги заборгованість по яким у зв'язку з невиконанням обов'язку по оплаті склала 766 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язання по своєчасній оплаті за спожиті житлово - комунальні послуги, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 766 грн. 21 коп., які належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11,16,509,525,526 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст. ст. 10,11, 60, 88,169, 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС -766 ( сімсот шістдесят шість ) грн. 21 коп. заборгованості по наданим житлово - комунальним послугам та ЗО (тридцять) грн. понесених ним витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 796 ( сімсот дев'яносто шість ) грн. 21 коп. які перерахувати на розрахунковий рахунок № 26009307241404, код 22927045, філія „ Київського міського відділення" ПІБ , МФО 322250.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 - 51 (п'ятдесят одну )грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.