Ухвала суду № 90805274, 06.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1324/20-ц

Провадження № 2/175/339/20

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили постановою по справі №205/3839/20, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підтримав клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення №205/3839/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу для вирішення питання про обставини ДТП ,яка сталася 24 лютого 2020 року та наявності у діях обох водіїв, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень ПДР України, які б перебували у причинному зв?язку з ДТП.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно зі ст. 36 п. 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Отже, результати розгляду справи про адміністративне правопорушення №205/3839/20, мають суттєве преюдиційне значення для встановлення дійсних обставин справи, а саме для вирішення питання щодо розміру страхового відшкодування та правомірності вимог до страховика у заявленому позивачем розмірі чи в цілому. До набрання законної сили постановою суду щодо визнання винним чи закриття справи про адміністративне правопорушення №205/3839/20 встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди та діями обох водіїв, на думку суду, неможливо прийняти обґрунтоване рішення щодо позовних вимог позивача до страховика в даній справі, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/1324/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до вступу в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення №205/3839/20 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.