Постанова № 90805258, 05.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2501/20

Провадження № 3/175/1169/20

Постанова

Іменем України

05 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., за участю захисника Шугаєвої Т.В. і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2020 року о 22.05 годині на пр. Слобожанському м. Дніпра в районі вул. Каштанової смт. Слобожанське на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «LEXUS ES300» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubihi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який об`їздив його по узбіччю. Однак просив розглянути справу по суті та застосувавши до нього штраф.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134450 від 05.07.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 05.07.2020 року, із яких убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubihi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження, а саме вм`ятини заднього лівого крила, вм`ятини та подряпини задньої лівої двері (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 01.07.2020 року (а.с.4).

Доводи ОСОБА_5 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 01 липня та 05 серпня 2020 року, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_5 щодо наявності у діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_5 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і його захиснику Шугаєвій Т.В., для відома направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко