Ухвала суду № 90805002, 06.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9694/19

(1-кп/199/128/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року серпня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Біла А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040000000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - Фіялко С.О.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - Грищенко В.В.

потерпіла - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12019040000000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник Грищенко В.В. заявив клопотання про призначення у справі повторної судової автотехнічної експертизи, з мотивів того, що слідчий у постанові про призначення експертизи спотворив покази ОСОБА_1 , через що Висновок експерта №11/10.1/1118 від 25.10.2019 суперечить іншим матеріалам справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив призначити повторну судову автотехнічну експертизу.

Прокурор Фіялко С.О. та потерпіла ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника Грищенка В.В. підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 ( у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5) Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Тобто, враховуючи те, що при складанні Висновку експерта №11/10.1/1118 від 25.10.2019, експерту надавалася лише постанова про призначення експертизи на 3 аркушах, то з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки з`ясування обставин з приводу яких поставленні питання в клопотанні захисника про призначення експертизи мають істотне значення для даного провадження та зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення саме додаткової судової автотехнічної експертизи із частковим задоволенням клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Грищенка В.В. про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019040000000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій велосипеда ОСОБА_2 .?

5. Чи відповідали дії водія велосипеда ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019040000000577 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України - у двох томах.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик

06.08.2020