Ухвала суду № 90804880, 06.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12116/20

Провадження № 1-кп/161/1098/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 06 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Калькової О.А., суддів: Полюшко А.В., Сівчука А.Є., при секретарі Ющак Ю.В., за участю прокурора Горбунова І.О., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників: Карпука А.С., Лавренчука О.В., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілих – адвоката Шумського Б.А., провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

03 серпня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12020030010000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На адресу суду від прокурора надійшли письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскільки строк тримання під вартою, кожному зокрема, продовжено ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2020 року та закінчується 10 серпня 2020 року, однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку потерпілого та представника потерпілих, кожного зокрема, які підтримали подане клопотання.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного зокрема, застосовано запобіжний захід – тримання під вартою, який був неодноразово продовжений, термін якого закінчується 10 серпня 2020 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, санкції найтяжчої статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та дані про осіб, кожного зокрема, які раніше судимі, непрацюють, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вони не будуть дотримуватися покладених на них процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки останні можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 жовтня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обов`язки, які на них покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник Лавренчук О.В. заявив письмове клопотання про передання матеріалів даного кримінального провадження - № 12020030010000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12019030010003321 від 01.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України –під головуванням судді Ясельського І.В.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки суддя Ясельський І.В. в даному кримінальному провадженні брав участь, як слідчий суддя, а тому не має права брати участь у розгляді кримінального провадження, думку потерпілого та представника потерпілих, кожного зокрема, які підтримали позицію прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, суд дійшов до висновку.

Судом встановлено, що суддя Ясельський І.В. брав участь у даному кримінальному провадженні - №12020030010000249 від 21 січня 2020 року, як слідчий суддя, а саме ухвалами від 13.02.2020 року застосовував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалами суду від 07.05.2020 року та 02.07.2020 року продовжував строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, суд вважає в задоволенні клопотання захисника Лавренчука О.В. про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 12019030010003321 від 01.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України – під головуванням судді Ясельського І.В. слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, а саме прокурор, потерпілий та представник потерпілих, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та визнати її цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – цивільними відповідачами.

Також на адресу суду надійшло письмове клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року, в частині заборони користуватися транспортним засобом Мазда 6, дозволивши ОСОБА_5 користуватись автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заслухавши прокурора, який клопотання заперечував, потерпілого та представника потерпілих, кожного зокрема, які підтримували позицію прокурора, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які клопотання підтримали, просили його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Оскільки, враховуючи, те що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про скасування арешту на майно, тому суд прийшов до висновку, що клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту є передчасним на даній стадії судового розгляду та його слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 183 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Лавренчука О.В. про передання матеріалів даного кримінального провадження - № 12020030010000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12019030010003321 від 01.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України –під головуванням судді Ясельського І.В. – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та визнати її цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора Горбунова І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 04 жовтня 2020 року включно.

Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 04 жовтня 2020 року включно.

Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року.

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:

Судді: