Рішення № 9080470, 22.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.03.10 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                         Тел. 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" березня 2010р.                                                  Справа № 10/52

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Житомирський м"ясокомбінат",

вул. Баранова 127, м. Житомир,10025

Відповідач:          Приватне багатопрофільне підприємство "Евклід",

вул. Коцюбинського, 3, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 76658,92грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Гурський В.А., довіреність № б/н від 12.01.2010р., представник

Відповідач: Полегенько В.М., довіреність № 8 від 01.03.2010р., гол.бухгалтер

Відповідач: Тищенко А.М., довіреність № 7 від 01.03.2010р., зам. Директора

Сторонами подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Закритим акціонерним товариством "Житомирський м"ясокомбінат" подано позов до Приватного багатопрофільного підприємства "Евклід" про стягнення основного боргу в сумі 70506,50грн., пені за період з 18.11.09р. по 27.01.10р. в сумі 2771,97грн., відсотків за користування чужими коштами в сумі 3380,45грн., а всього на загальну суму 76658,92грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 18.06.09р. за № Р180609.

Представник відповідача 04.03.10р. надав письмовий відзив на позов з додатками, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав того, що в договорі від 18.06.09р. за № Р180609, який наданий позивачем, в п. 3.2. вказано строк оплати за товар не пізніше 15 календарних днів від дня отримання товару. В оригінальному екземплярі договору від 18.06.09р. за № Р180609 відповідача, який був наданий на огляд суду, строк оплати не зазначено. Крім того, відповідачем наданий до суду Протокол розбіжностей від 01.07.09р. до договору від 18.06.09р. за № Р18060, підписаний сторонами та скріплений печатками, оригінал якого був оглянутий судом, - в якому передбачено іншу редакцію п. 5. 1 Договору.

Представник позивача в судовому засіданні надав до матеріалів справи письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 2771,97грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 3380,45грн.

Суд, перевіривши повноваження представника за довіреністю, попередивши про наслідки такої відмови, прийняв заяву для розгляду по суті та приєднав до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав визнав позов, про що надав письмову заяву про визнання основної заборгованості в сумі 60506,50грн. Суд, перевіривши повноваження представника відповідача, попередивши про наслідки зазначеної дії, прийняв заяву представника відповідача про визнання позову в частині стягнення основної заборгованості в сумі 60506,50грн. до розгляду по суті та приєднав до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

18 червня 2009 року між сторонами був укладений договір поставки за № Р180609., відповідно до якого позивач, по видатковим накладним відпустив, а відповідач отримав товар на загальну суму 369315,77грн., що визнається сторонами в підписаному та скріпленому печатками сторін акті звірки взаєморозрахунків станом на 16.12.09р. в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2 Договору, наданого позивачем до позовної заяви, покупець(відповідач) зобов’язаний оплатити товар в строк не пізніше 15 календарних днів з дня отримання товару.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 70506,50грн., що виник в зв»язку із несплатою відповідачем товару, отриманому ним на умовах Договору поставки від 18.06.09р. за № Р180609 на підставі видаткових накладних, копії яких надано позивачем до матеріалів справи ( а.с.17-53).

Згідно матеріалів справи, до порушення провадження у справі, відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 304309,27грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.132-135); актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.09р. по 16.12.09р., підписаного та скріпленого печатками сторін ( а.с.54-57), де заборгованість відповідача станом 16.12.09р. становить 76506,50грн.; даними по рахунку 361 за весь період взаєморозрахунків із відповідачем, наданими позивачем до матеріалів справи ( а.с. 63-79) та платіжними дорученнями (а.с.86-90; 94-96). Таким чином матеріалами справи підтверджено, що до порушення провадження у справі, заборгованість відповідача перед позивачем складала 65006,50 грн.

Крім того, відповідачем після порушення провадження у справі сплачена заборгованість в сумі 4500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями в матеріалах справи ( а.с.85, 91-93; 140).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем після порушення провадження у справі частково погашена основна заборгованість в сумі 4500 грн., суд доходить висновку про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського –процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтовані в розмірі 60506,50грн .

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття заяви про визнання основної заборгованості відповідачем у сумі 60506,50грн., оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав та інтересів інших осіб, а тому, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу сумі 60506,50грн..

Згідно п.5.1 Договору, позивач просив стягнути з відповідача пені за період з 18.11.09р. по 27.01.10р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в сумі 2771,97грн. та 25% річних за користування чужими грошима в сумі 3380,45грн.

Відповідно до протоколу розбіжностей до Договору ( а.с.85), підписаному сторонами та скріпленому печатками сторін 01.07.09р., сторони з 01.07.09р. узгодили нову редакцію п. 5.1 Договору: «покупець сплачує вартість товару на протязі 7 календарних днів з дати отримання товару».

Згідно приписів т.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Статтею78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві до суду, що залучається до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття відмови повноважного представника позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2771,97грн. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 3380,45грн., в зв»язку із чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст..49 Господарського процесуального кодексу України , при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що відповідачем сплачено 4500 грн. після порушення провадження у справі, суд , на підставі ст..49 Господарського процесуального кодексу України, стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 650,07 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 200,13 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, п.1-1, п.4 ст.80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          1. Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 4500 грн., пені в сумі 2771,97грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 3380,45грн. припинити

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Евклід"(вул. Коцюбинського, 3, м. Чернігів,14000, р/р 26005301831519 в Філії „Відділення ПІБ м. Чернігів”, МФО 353456, код ЄДРПОУ 30042488) на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирський м"ясокомбінат"(вул. Баранова 127, м. Житомир,10025, код 32122069, р/р 26001301000571 в Житомирській філії ВАТ „ВТБ”, МФО 311346, ІПН 32220606550) основного боргу в сумі 60506,50грн., 650,07 грн. державного мита, 200,13грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко