Ухвала суду № 90802964, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/11970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Майстренка О.М., вирішивши у підготовчому засіданні питання передачі адміністративної справи на розгляд іншому складу суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі також - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 року клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/11970/20, №640/11972/20 та №640/11868/20. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №640/11970/20. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №640/11970/20. Здійснити розгляд справи №640//11970/20 в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи №640/11970/20 розпочато зі стадії відкриття провадження у справі шляхом проведення підготовчого засідання у справі. Підготовче засідання призначено на 13 липня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 року у задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про продовження процесуального строку відмовлено. Роз`яснено, що перебіг процесуальних строків, встановлених судом під час дії запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину обчислюється із урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 22.06.2020 року Національним антикорупційним бюро України подано заяву про відвід судді.

У підготовче засідання 13.07.2020 року прибули позивач та представник відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 року визнано заяву Національного антикорупційного бюро України від 22.06.2020 року про відвід судді Маруліної Л.О. необґрунтованою. Передано заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід судді Маруліної Л.О. для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу щодо розгляду заяви про відвід. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. від 17.07.2020 року у задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України про відвід судді від участі у розгляді адміністративної справи №640/11970/20 відмовлено.

Після надходження матеріалів об`єднаної адміністративної справи №640/11970/20 судді Маруліній Л.О., призначено підготовче засідання на 06.08.2020 року, про що сторін повідомлено у порядку, встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання 06.08.2020 року прибули позивач та представник відповідача.

Судом повідомлено, що відповідно до інформації, отриманої від Режимно-секретного відділу Окружного адміністративного суду міста Києва, 03.08.2020 року до суду надійшли документи, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», з огляду на що, поставлено питання передачі об`єднаної адміністративної справи на розгляд іншому складу суду.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 06.08.2020 року проголошено вступну та резолютивну частин ухвали.

Вирішуючи питання передачі об`єднаної адміністративної справи на розгляд іншому складу суду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України 21.01.1994 року № 3855-XII «Про державну таємницю» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №3855) визначено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до статті 18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно із статтею 20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

За змістом частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності. Проте, у головуючого судді Маруліної Л.О. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.

Частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

З огляду на наявність обставин, що унеможливлюють розгляд справи №640/11970/20 суддею Маруліною Л.О., об`єднану адміністративну справу №640/11970/20 слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду, який має спеціальний доступ до державної таємниці.

Керуючись статтями 35, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати об`єднану адміністративну справу №640/11970/20 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, які мають спеціальний доступ до державної таємниці.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 06.08.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна