Ухвала суду № 90802814, 28.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

28 липня 2020 року справа № 580/3451/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився;

представника третьої особи: Яводчака В.О. – за посадою;

розглянувши судовому засіданні заяву релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору релігійна організація «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», про визнання протиправним і скасування рішення та визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування розпорядження голови Черкаської ОДА від 02.10.2019 №606 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 25.09.2019 №596»;

- визнати розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 25.09.2019 №596 «Про заяву віруючих громадян» чинним та таким, що відповідає законодавству України.

Ухвалою суду від 24.04.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору релігійну організацію «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ».

В ході розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів представник третьої особи зробив заяву про намір подати докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, після ухвалення рішення суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року позов задоволено частково, а також вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

20.07.2020 до суду від третьої особи, в порядку ч. 7 ст. 139 та п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по вирішенню питання про судові витрати.

За п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У визначений дату та час в судове засідання з`явився заявник та просив заяву задовольнити. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, тоді як релігійну організацію «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» залучено за результатами розгляду відповідного клопотання відповідача, як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору.

За нормами ст. 52 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Отже з аналізу наведених положень процесуального закону слід зробити висновок, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу лише між сторонами по справі, і до складу таких учасників справи третя особа, без самостійних вимог на предмет спору не входить.

Разом з тим, як зазначено вище та відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, що в свою чергу кореспондується з нормами ч. 11 ст. 139 КАС України, за якою судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Таким чином для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору право на стягнення сум понесених судових витрати залежить від того на якій стороні така третя особа бере участь у справі.

За матеріалами справи, відповідно до мотивів позовної заяви, змісту поданого до матеріалів справи пояснення третьої особи та зі вступного слова представника вбачається, що релігійна організація «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» брала участь у справі на стороні відповідача.

Враховуючи, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року позов задоволено частково, участь релігійної організації «ПАРАФІЯ СВЯТИХ МУЧЕНИЦЬ ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, СОФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» на стороні відповідача, то відповідно такий учасник справи за результатами розгляду справи не має права на стягнення судових витрат.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 134, 139, 252, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідні положень та п. 3 Прикінцеві положення КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 03.08.2020.

Суддя В.В. Гаращенко