Ухвала суду № 9080273, 10.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.10.08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел . 778-853, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"03" березня 2010 р.                                                  Справа № 10/134/5

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Ніжин Агро”,

Юридична адреса: вул. Крапив”янського, с. Вертіївка, Чернігівська область, 16624,

Поштова адреса: вул. Редькінська, 8, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області: пр-т Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000.

Відповідач: Приватне агропромислове підприємство “Агрофірма Ніжинська”,

вул. Воздвиженська, 183, м. Ніжин, Чернігівська область, 16609

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 251566,27 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Пастушенко М.В., довіреність № 34 від 21.12.2009р., представник

позивач: Вовк Н.А., довіреність № 32 від 21.09.2009р., представник

третя особа: Таран Є.І., довіреність № 588/01-2501 від 13.04.2009р., провідний спеціаліст

відповідач: Беребенець В.М., довіреність № 01 від 15.07.2009р., представник

Товариством з обмеженою відповідальністю „ Ніжин Агро” подано позов до Приватного агропромислового підприємства “Агрофірма Ніжинська” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області, про стягнення збитків в сумі 264355,75 грн.

15.10.09р. представником позивача були уточнені позовні вимоги, згідно письмової заяви позивач просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 109376,45грн. , упущену вигоду в сумі 121707,84грн. та судові витрати в сумі 20481,98 грн., а всього 251566,27грн. Позовні вимоги обґрунтовані самовільним зайняттям відповідачем земельних ділянок, площею 156,84 га, що знаходяться на території Вертіївської сільської ради та орендуються позивачем у фізичних осіб за договорами оренди ( а.с.102-105 т.7/15).

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав того, зокрема, що позивачем не доказано належними доказами порушення його права землекористування саме відповідачем (а.с.54-78 т.13/15).

Представниками сторін в судовому засіданні подана спільна письмова заява про затвердження мирової угоди між сторонами судом з додатком - оригіналом мирової угоди, підписаною керівниками обох сторін.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст. 78, 80 Господарсько-процесуального кодексу України, перевірив повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, роз”яснив наслідки таких дій для сторін та прийняв мирову угоду для розгляду по суті .

В судовому засіданні було оголошено мирову угоду такого змісту:

1.          Сторони домовились про врегулювання господарського спору, який виник між ними і щодо якого Господарським судом Чернігівської області було відкрито провадження у справі № 10/134, на умовах, визначених цією Угодою.

2.          Позивачем пред’явлено позов, поданий до Господарського суду Чернігівської області “08” вересня 2009 р. за вих. № 127 до Відповідача про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 264355,75 (двісті шістдесят чотири тисячі триста п’ятдесят п’ять гривень сімдесят п’ять копійок) грн. Клопотанням про уточнення суми позовних вимог та приєднання документів до матеріалів справи від 15 жовтня 2009 року за вих.. № 148, вказана сума (ціна позову) була змінена (зменшена) до 251566, 27 (двісті п’ятдесят одної тисячі п’ятсот шістдесят шести гривень двадцяти семи копійок) грн. Вказана сума на думку Позивача включає в себе: шкоду заподіяну самовільним використанням земельних ділянок в сумі 109376,45 (сто дев’ять тисяч триста сімдесят шість гривень сорок п’ять копійок) грн., упущену вигоду в сумі: 121707,84 (сто двадцять одну тисячу сімсот сім гривень вісімдесят чотири копійки) грн., витрати Позивача пов’язані з пред’явлення позову в сумі 20481,98 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня дев’яносто вісім копійок) грн., які складаються з оплати: послуг ТОВ ВКФ «Гарант»в сумі 16725,00 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять п’ять гривень) грн., послуг Держземінспекції в Чернігівській області в сумі 3487,58 (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень п’ятдесят вісім копійок) грн., послуг Чернігівської філії Центру ДЗК в сумі 254,40 (двісті п’ятдесят чотири гривні сорок копійок) грн., послуг управління земресурсів у Ніжинському районі в сумі 15 (п'ятнадцять гривень) грн..

3.          Позивач відмовляється від вказаної ціни позову, а саме: 251566, 27 (двісті п’ятдесят одної тисячі п’ятсот шістдесят шести гривень двадцяти семи копійок) грн. і зменшує цю суму (ціну позову) до 50000 (п’ятдесяти тисяч гривень). Вказана (зменшена) ціна позову, а саме 50000 (п’ятдесят тисяч гривень) грн. включає в себе наступні складові в тому числі: шкоду заподіяну самовільним використанням земельних ділянок, упущену вигоду, витрати Позивача пов’язані з пред’явлення позову в сумі, а саме: оплату послуг ТОВ ВКФ «Гарант», оплату послуг Держземінспекції в Чернігівській області, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК.

4.          Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу збитків та упущеної вигоди, яка становить 50 000 (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. і включає в себе: . шкоду заподіяну самовільним використанням земельних ділянок, упущену вигоду, витрати Позивача пов’язані з пред’явлення позову в сумі, а саме: оплату послуг ТОВ ВКФ «Гарант», оплату послуг Держземінспекції в Чернігівській області, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО»визначений у п. 5 цієї Угоди.

5.          Сплата коштів здійснюється Відповідачем у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № 26002009552000 в Публічному акціонерному товаристві «КІБ Креді Агріколь»м. Київ, МФО 300379 у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів: з 04 березня 2010 року по 25 березня 2010 року включно.

6.          Відповідач має право провести оплату достроково.

7.          Витрати, які поніс Позивач зі сплати державного мита при подачі позову до суду та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також як і всі інші понесені ним витрати чи збитки пов’язані з розглядом цієї справи в суді Позивач відносить на свій рахунок.

8.          З моменту підписання цієї Угоди, Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового та немайнового характеру, що стосуються предмету та/чи підстав спору по справі N 10/134.

9.          Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права чи права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10.          Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом, дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і підлягає примусовому виконанню відповідно до ст.ст.3, 18, 19 Закону України „Про виконавче провадження ”.

11.          Ця Угода укладена у трьох примірниках, вступає в силу з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Чернігівської області та підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області в обов’язковому порядку.

Представник третьої особи не заперечував проти затвердження судом зазначеної мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив, що 08.10.09р. держземінспекцією з контролю за використанням за охороною земель у Чернігівській області ( третя особа) було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем та, на виконання договору про надання послуги із обстеження земельної ділянки № 23/12 від 12.10.09р., укладеного між позивачем та третьою особою,- проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної позивачу –відповідачем, внаслідок самовільного зайняття –158,32га земельних ділянок на території Вертіївської сільської ради, що орендується позивачем у фізичних осіб за договорами оренди, яка склала 110408,57грн. Перевірка проводилась без присутності представника відповідача, на акті перевірки відсутні будь-які відмітки про ознайомлення з результатами перевірки та отримання акту перевірки відповідачем(а.с121-128 т.7/15). Докази про вручення чи надіслання відповідачу розрахунку шкоди відсутні.

На підтвердження права користування земельними ділянками, що перевірялися та є предметом судового розгляду, позивачем надано довідку Ніжинського міськрайвідділу ДП »Центр державного земельного кадастру» від 12.10.09р.за № 5-15/03-846 про розмір, площі земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у оренді позивача ( а.с.129-134 т.7/15) та договори оренди спірних земельних ділянок, укладених між позивачем та фізичними особами та зареєстрованих у визначеному законодавством порядку ( а.с.42-151 т.1/15; т.2-6; а.с.1-50 т.7/15; а.с.32 –156 т.12/15; а.с.1-40 т.13/15). В обґрунтування позовних вимог в частині упущеної вигоди, позивачем надано до суду копії первиних бухгалтерських документів та оборотно-сальдові відомості ( т.8- т.11; а.с.1-31 т.12/15).

Третя особа надала суду письмові пояснення ( а.с.92 т.13/15), згідно яких самовільне використання 76 земельних ділянок (паїв) загальною площею 112,37га відповідачем підтверджується складеними держаним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івочком О.А. протоколами про адміністративне правопорушення, приписами та постановами державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення в матеріалах справи, копії яких вручені відповідачу, штрафи сплачені добровільно (Т.14/15, а.с. 13-134).

В судовому засіданні було заслухано держаного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Івочка О.А. та представника Ніжинського міськрайвідділу ДП »Центр державного земельного кадастру», який надав до суду письмові пояснення ( а.с.118 т.13/15).

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення в матеріалах справи та з урахуванням письмових пояснень представника Ніжинського міськрайвідділу ДП »Центр державного земельного кадастру», керівник відповідача притягувався до адмінвідповідальності за порушення земельного законодавства щодо використання земельних ділянок, орендарем яких є позивач, загальною площею 80,91 га.( а.с.133-134 т.14/15; а.с.23 т.15/15).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його реєстрації.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду землі”, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому порядку має право, зокрема, на відшкодування шкоди.

Визначення розміру шкоди проводиться відповідно до «Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу», затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.07р., згідно якої:

- підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки (п.3.1);

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, здійснюється територіальними органами Держземінспекції( п.5.1);

- при визначенні розміру шкоди (збитків), заподіяних юридичній чи фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки), слід враховувати, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками у даному випадку визнаються: а) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); б) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) ( п.5.3);.

- розмір упущеної вигоди визначається власником чи користувачем земельної ділянки самостійно. При цьому слід враховувати, що якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право ( п.5.7);.

Відповідач надав до суду розрахунок прибутку від 1 га озимої пшениці урожаю 2009р. за підписом керівника та головного бухгалтера, який складає 32,04 грн. з 1 га ( а.с.24 т.15/15).

Позивач надав суду письмове клопотання, підписане керівником позивача, в якій позивач просив суд вважати упущеною позивачем вигодою суму із розрахунку 32,04 грн. за 1 га самовільно зайнятих земель за даними відповідача ( а.с.22 т.15/15)..

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Ніжин Агро” та Приватним агропромисловим підприємством “Агрофірма Ніжинська”, суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Ніжин Агро” (Юридична адреса: вул. Крапив”янського, с. Вертіївка, Чернігівська область, 16624, Поштова адреса: вул. Редькінська, 8, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, п/р 2600200955200 в ПАТ „КІБ Креді Агріколь”, м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 35195139) та Приватного агропромислового підприємства “Агрофірма Ніжинська”(вул. Воздвиженська, 183, м. Ніжин, Чернігівська область, 16609, р/р 26000301835499 в філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Ніжині Чернігівської області, МФО 354434, код 00414836) згідно умов якої:

1. Сторони домовились про врегулювання господарського спору, який виник між ними і щодо якого Господарським судом Чернігівської області було відкрито провадження у справі № 10/134, на умовах, визначених цією Угодою.

2. Позивачем пред’явлено позов, поданий до Господарського суду Чернігівської області “08” вересня 2009 р. за вих. № 127 до Відповідача про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 264355,75 (двісті шістдесят чотири тисячі триста п’ятдесят п’ять гривень сімдесят п’ять копійок) грн. Клопотанням про уточнення суми позовних вимог та приєднання документів до матеріалів справи від 15 жовтня 2009 року за вих.. № 148, вказана сума (ціна позову) була змінена (зменшена) до 251566, 27 (двісті п’ятдесят одної тисячі п’ятсот шістдесят шести гривень двадцяти семи копійок) грн. Вказана сума на думку Позивача включає в себе: шкоду заподіяну самовільним використанням земельних ділянок в сумі 109376,45 (сто дев’ять тисяч триста сімдесят шість гривень сорок п’ять копійок) грн., упущену вигоду в сумі: 121707,84 (сто двадцять одну тисячу сімсот сім гривень вісімдесят чотири копійки) грн., витрати Позивача пов’язані з пред’явлення позову в сумі 20481,98 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня дев’яносто вісім копійок) грн., які складаються з оплати: послуг ТОВ ВКФ «Гарант»в сумі 16725,00 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять п’ять гривень) грн., послуг Держземінспекції в Чернігівській області в сумі 3487,58 (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень п’ятдесят вісім копійок) грн., послуг Чернігівської філії Центру ДЗК в сумі 254,40 (двісті п’ятдесят чотири гривні сорок копійок) грн., послуг управління земресурсів у Ніжинському районі в сумі 15 (п'ятнадцять гривень) грн..

3. Позивач відмовляється від вказаної ціни позову, а саме: 251566, 27 (двісті п’ятдесят одної тисячі п’ятсот шістдесят шести гривень двадцяти семи копійок) грн. і зменшує цю суму (ціну позову) до 50000 (п’ятдесяти тисяч гривень). Вказана (зменшена) ціна позову, а саме 50000 (п’ятдесят тисяч гривень) грн. включає в себе наступні складові в тому числі: шкоду заподіяну самовільним використанням земельних ділянок, упущену вигоду, витрати Позивача пов’язані з пред’явлення позову в сумі, а саме: оплату послуг ТОВ ВКФ «Гарант», оплату послуг Держземінспекції в Чернігівській області, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК.

4.          Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу збитків та упущеної вигоди, яка становить 50 000 (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. і включає в себе: . шкоду заподіяну самовільним використанням земельних ділянок, упущену вигоду, витрати Позивача пов’язані з пред’явлення позову в сумі, а саме: оплату послуг ТОВ ВКФ «Гарант», оплату послуг Держземінспекції в Чернігівській області, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК, оплату послуг Чернігівської філії Центру ДЗК шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО»визначений у п. 5 цієї Угоди.

5.Сплата коштів здійснюється Відповідачем у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № 26002009552000 в Публічному акціонерному товаристві «КІБ Креді Агріколь»м. Київ, МФО 300379 у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів: з 04 березня 2010 року по 25 березня 2010 року включно.

6. Відповідач має право провести оплату достроково.

7. Витрати, які поніс Позивач зі сплати державного мита при подачі позову до суду та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, також як і всі інші понесені ним витрати чи збитки пов’язані з розглядом цієї справи в суді Позивач відносить на свій рахунок.

8. З моменту підписання цієї Угоди, Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового та немайнового характеру, що стосуються предмету та/чи підстав спору по справі N 10/134.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права чи права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом, дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і підлягає примусовому виконанню відповідно до ст.ст.3, 18, 19 Закону України „Про виконавче провадження ”.

11. Ця Угода укладена у трьох примірниках, вступає в силу з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Чернігівської області та підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області в обов’язковому порядку.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ніжин Агро” до Приватного агропромислового підприємства “Агрофірма Ніжинська” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області про стягненння збитків в сумі 251566,27грн. припинити.

3. Ухвала набирає чинності з моменту винесення.

4. Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років, починаючи з 26.03.10р..

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя                               І.Г.Мурашко

10.03.10