Ухвала суду № 90802658, 05.08.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2668/20

УХВАЛА

05 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання від Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Судом з матеріалів справи, а саме із розрахунку вислуги років на пенсію полковника міліції ОСОБА_1 від 24.12.1997, встановлено, що позивачу про існування факту відсутності у нього пільгової вислуги років було відомо ще під час його звільнення, у 1997 році, про що свідчить підпис позивача на розрахунку, тобто про порушення своїх прав позивач знав ще у 1997 році, проте до суду звернувся 26.05.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про направлення копії клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на адресу позивача, для надання пояснень щодо останнього, з обґрунтуванням поважності пропуску строку звернення до суду, або надання доказів того, що строк звернення до суду не пропущено. В разі визнання, що строк звернення до суду пропущено, подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 44, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду, не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, письмові пояснення щодо клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з обґрунтуванням поважності пропуску строку звернення до суду, або надання доказів того, що строк звернення до суду не пропущено. В разі визнання, що строк звернення до суду пропущено, подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький